習近平總書記指出：“全面深化改革必須以促進社會公平正義,、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點?！鄙鐣粌H是基本制度安排的基本依據(jù),，更是同廣大民眾的切身利益息息相關(guān)并為社會各個群體所高度關(guān)注的重大事情,。就此而言，準確地理解社會公正理念,，特別是防止對社會公正的誤讀就顯得尤為重要

       ?誤讀之一：對弱勢群體有利的事情才是公正的事情

       合理的解釋應(yīng)當是：真正的社會公正并非只是對哪一個特定群體如弱勢群體有利,，而是對社會的各個群體都有利,。

       這里，必然要涉及一個更為重要的問題,，亦即社會公正的基本立足點問題,。就締結(jié)社會的意義上講，每一個社會成員的貢獻都是不可缺少的,。離開每個具體的社會成員,，社會便無從談起。也正是在無數(shù)社會成員所構(gòu)成的基礎(chǔ)之上,，社會具有人的種屬尊嚴,，相應(yīng)的，每一個社會成員也由之具有人的種屬尊嚴,。無論是從締結(jié)社會的角度講,，還是從人的種屬尊嚴的角度看，社會成員之間理應(yīng)是平等的,。同時,，社會的正常運行和健康發(fā)展有賴于必不可少的社會合作。每一個社會成員都歸屬于某個特定的職業(yè)群體,，從事特有的職業(yè)分工,。每一個社會群體由之具有不可或缺性。既然每一個社會成員都是平等的,，每一個社會群體都是不可缺少的,，所以，社會公正的基本立足點應(yīng)當是如是情形：社會應(yīng)當站在社會整體的角度,，以維護每一個社會成員的基本權(quán)利為出發(fā)點,，不管這個人是貧困者還是富人，是官員還是平民,，是男子還是女子,，是老年人還是年輕人，等等,，只要屬于基本權(quán)利的事情,，就應(yīng)該得到一視同仁的保護，而不能厚此薄彼,，不能“偏心”于某個特定的群體,。

       既然社會公正是要維護每一個社會群體的基本權(quán)利，這就意味著：正如弱勢群體有著自己平等的基本權(quán)利一樣,，其他社會群體也有自己平等的基本權(quán)利,。一個社會固然要不斷地扶貧濟困，改善弱勢群體的生活處境，不斷提升全體人民基本生存和尊嚴的底線,，同時也要不斷拓展社會各個群體自由發(fā)展的空間,，激發(fā)社會各個群體的活力和創(chuàng)造力。如是對社會公正的追求,，方能做到既促進了社會的團結(jié)整合,，同時又有效推動了社會發(fā)展。顯然,，如果只是強調(diào)改善弱勢群體是社會公正的主要內(nèi)容,，那么，便是以偏概全,。重要的是,，這種片面導(dǎo)向的持續(xù)進行，便會不可避免地催生平均主義甚至是民粹主義現(xiàn)象的出現(xiàn),，損害其他群體的合理利益,，造成不公現(xiàn)象，從而給社會帶來始料不及的嚴重危害,。

       ?誤讀之二：社會公正主要是一個收入差距的問題

       合理的解釋應(yīng)當是：收入差距狀況是社會公正狀況的一個帶有一定綜合性的直觀表現(xiàn),，但社會公正問題所包含的內(nèi)容十分廣泛，遠遠不是收入差距狀況所能涵蓋的,。雖然收入差距狀況如基尼系數(shù)能夠用來從某個側(cè)面描述社會公正的某種具體狀況,，但遠遠不能解釋社會公正的全部或基本狀況。

       收入差距狀況說明不了社會成員努力的機會條件是否公正合理,。社會公正的一項重要內(nèi)容就是機會平等,，亦即：凡是具有相同能力和相同意愿的人，其發(fā)展前景應(yīng)當是大致相似的,。為此,，社會流動包括垂直流動和水平流動的渠道應(yīng)當是開放暢通的。唯有如此,，一個社會方能充滿活力和創(chuàng)造力，進而才有可能得到持續(xù)發(fā)展,。任何群體任何機構(gòu)不能人為地設(shè)置障礙,，造成“利益固化的藩籬”，來妨礙人們的自由發(fā)展,。習近平總書記指出：“如果升學(xué),、考公務(wù)員、辦企業(yè),、上項目,、晉級、買房子,、找工作,、演出,、出國等各種機會都要靠關(guān)系、搞門道,，有背景的就能得到更多照顧,，沒有背景的再有本事也無法出頭，就會嚴重影響社會公平正義,?！憋@然，對于社會成員努力的機會條件的公正與否,，收入差距狀況難以予以有效說明,。

       收入差距狀況難以準確說明初次分配結(jié)果的公正與否。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下,，初次分配的公正規(guī)則理應(yīng)是按照貢獻進行分配,。在社會經(jīng)濟的創(chuàng)造活動中，社會成員的貢獻是不同的,。這種不同體現(xiàn)在,，社會成員在勞動投入量、資本投入量以及技術(shù)等方面大小有別,。社會財富的初次分配就應(yīng)當按照貢獻的大小進行有所差別的分配,。盡管這種分配的結(jié)果會造成收入及財產(chǎn)上的差異，但這種差異是公正的,，況且在這種差異的基礎(chǔ)之上還要立足于社會整體利益進行再次分配,，從而彌補了初次分配可能的弊端。相反,，如果只是強調(diào)結(jié)果的相似,，強調(diào)外觀上的收入差距較小、基尼系數(shù)較低,，倒有可能是不公正行為所造成的,。比如，在平均主義盛行的年代,，人們無論干多干少,，其初次分配結(jié)果都是相似的，在社會的表面上形成了一種收入差距較小,、基尼系數(shù)較低的情形,。但實際上，這是另一種形式的不公正和剝奪,，是勞動貢獻較小的人對勞動貢獻較大的人的一種剝奪,。顯然，如果只是將收入差距較小這樣一種表面情狀當作是公正的目標，那么,，其中所隱含的危害是比較大的,。

       ?誤讀之三：社會公正只是一件相對的事情，沒有絕對的社會公正

       合理的理解應(yīng)當是：社會公正既是一件相對的事情,，同時也是一件絕對的事情,，是相對和絕對的統(tǒng)一體。

       有論者認為,，社會公正更多的是一種理想,，一種應(yīng)然的事情，公正在現(xiàn)實社會當中只能是一件相對的事情,。在現(xiàn)實社會當中,，社會公正是不可能得以真正實現(xiàn)的。發(fā)展是壓倒一切的事情,，不能以任何名義包括以追求社會公正的名義耽誤發(fā)展,。

       社會公正固然是一件相對的事情，但同時也是一件絕對的事情,。同萬事萬物包括發(fā)展一樣,，社會公正是絕對與相對的統(tǒng)一。列寧指出：“主觀主義(懷疑論和詭辯論等等)和辯證法的區(qū)別在于：在(客觀)辯證法中,，相對和絕對的差別也是相對的,。對于客觀辯證法來說，相對中有絕對,。對于主觀主義和詭辯論來說,，相對只是相對，因而排斥絕對,?！睆氖澜绶秶矗彩巧鐣龅帽容^好的國家和地區(qū),，都是在一個個具體的,、“相對”的時代條件下，逐步地使該國或地區(qū)社會公正的“絕對”成分不斷得以增加,，使社會公正的“絕對”水準得以不斷提高,。

       我們應(yīng)當本著“盡力而為”和“量力而行”這兩項相輔相成的原則來維護和促進社會公正。社會公正是相對和絕對的統(tǒng)一體的道理告訴我們,，應(yīng)當順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢,，不能以社會公正的相對性為借口回避,、拖延對社會公正的維護促進,，而是應(yīng)當基于盡力而為的原則，促使社會公正的增量因素得以不斷地、可持續(xù)地積累,，使社會不公正的存量因素得以不斷地減少,。在中國現(xiàn)階段，社會公正問題已經(jīng)成為事關(guān)中國發(fā)展全局的重大問題,。正如習近平總書記指出的那樣：“中央全面審視和科學(xué)分析我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀和態(tài)勢,，認為這個問題不抓緊解決，不僅會影響人民群眾對改革開放的信心,，而且會影響社會和諧穩(wěn)定,。”顯然,，就社會公正的維護和促進這一時代重大任務(wù)而言,，我們現(xiàn)在已經(jīng)不能以任何借口予以拖延。同時,，要本著量力而行的務(wù)實精神,，基于現(xiàn)實的經(jīng)濟水準，制定具體可行的階段性目標,，有效地促進社會公正,。唯有如此，方可既積極維護和促進社會公正,，同時又能夠避免超出特定的時代條件,，不切實際地追求應(yīng)然的社會公正目標，以至于造成欲速則不達的負面效應(yīng)之作法,。

       (作者單位：中央黨?？粕绮?(摘自2016年3月2日《光明日報》)

       來源：《紅旗文摘》雜志