原標(biāo)題：杭承政 胡鞍鋼：“精神貧困”現(xiàn)象的實質(zhì)是個體失靈——來自行為科學(xué)的視角

　　精準(zhǔn)扶貧工作開展至今，我國貧困人口已經(jīng)從2014年的7017萬人降至2016年年底的4335萬人,，減少了2682萬人,，貧困發(fā)生率從7.2%減少至4.6%,，脫貧攻堅取得顯著成績。針對最后的4335萬貧困人口的脫貧工作,，習(xí)近平同志強調(diào),，要注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合,，把貧困群眾積極性和主動性充分調(diào)動起來,，引導(dǎo)貧困群眾樹立主體意識，發(fā)揚自力更生精神,，激發(fā)改變貧困面貌的干勁和決心,，靠自己的努力改變命運。

　　貧困人口經(jīng)常表現(xiàn)出缺乏志向,，缺乏主觀能動性,，日常生活中表現(xiàn)出短視、急功近利等現(xiàn)象,。這些主觀層面的問題嚴(yán)重阻礙了脫貧攻堅的效果,，也是消除極端貧困的重中之重，難中之難,?！熬穹鲐殹辈恢皇且粋€政策難題，還是一個學(xué)術(shù)研究的難題,。盡管這一問題討論的時間已久,，然而關(guān)于它的學(xué)術(shù)研究甚少，且都未能科學(xué)地分析并揭開“精神貧困”的“黑箱”,。

　　本文主旨在于用行為科學(xué)解釋“精神貧困”背后的兩大個體微觀機制;更重要的是提出構(gòu)建政府,、市場、社會和個體的四元治理體系,，精準(zhǔn)地瞄準(zhǔn)個體層面的失靈問題,，采用創(chuàng)新和超常規(guī)的方法對癥下藥。

　　一,、“精神貧困”實質(zhì)是“個體失靈”

　　在本文中,，我們將“精神貧困”定義為貧困人口缺乏志向、信念消極和行為決策不理性,，從而影響其脫貧的行為現(xiàn)象,。本文研究的貧困人口是指有勞動能力的人，而非老弱病殘等喪失勞動能力的人,。從心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)的角度來分析,，“精神貧困”實際上是“個體失靈”(Individual Failures)的結(jié)果。個體失靈這一概念最先由行為經(jīng)濟學(xué)家提出，主要指的是“行為失靈”(Behavioral Failures),，即人們不按照理性原則進行決策和行為,，導(dǎo)致個體福利無法最大化。而筆者認(rèn)為,，廣義上的個體失靈還應(yīng)該包含來自心理學(xué)角度的“志向失靈”(Aspiration Failures),，指個體缺少志向，信念消極,，努力程度較低,。

　　(一)志向失靈

　　志向或抱負(fù)，是一個較為寬泛的概念,，可以被界定為具體的生活目的和奮斗目標(biāo),。中國傳統(tǒng)文化中，非常強調(diào)志向?qū)σ粋€人生存和發(fā)展的重要意義,，一直有“人窮志不窮”的說法,。但在扶貧實踐中，卻屢屢遇到“人窮志短”的現(xiàn)象,。

　　人類學(xué)家阿帕杜萊將志向失靈定義為“貧困者可能缺乏爭取和改變自身貧困狀況的志向”[1],。志向的缺乏導(dǎo)致信念、期望的降低,，進而直接影響貧困者的經(jīng)濟決策和努力水平。努力程度的降低導(dǎo)致行為結(jié)果會偏離理想目標(biāo),，又會進一步導(dǎo)致志向水平的降低或維持在低水平,。與此同時，悲觀心理和消極信念也可能導(dǎo)致個體陷于貧困陷阱之中,。

　　社會因素也有可能加劇志向失靈,。社會差距過大，貧困者會更容易覺得自己努力帶來的收益微乎其微,，期望和現(xiàn)實的差距進一步拉大,，也進一步降低了自己的志向。長久的貧困狀態(tài)可能導(dǎo)致貧困者產(chǎn)生習(xí)得性無助,，變得習(xí)慣麻木而缺少脫貧動力,。貧困帶來的社會排斥、刻板印象威脅,，自我污名,、恥辱感和不被尊重感會降低貧困人口的自我效能和心理健康，同樣也會降低志向水平[2],。

　　(二)行為失靈

　　現(xiàn)代公共政策的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟人”假設(shè),，即個體具有有序偏好，完備信息和完全的計算能力，并追求自身利益的最大化,。按照此假設(shè),，只要有足夠的外部扶貧支持和經(jīng)濟機會，貧困者就能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧,。然而現(xiàn)實中,，人并非具有完全理性，不能如理論預(yù)期的那樣實現(xiàn)脫貧,。

　　在有限理性的情況下,，人們會出現(xiàn)行為失靈，即行為偏離經(jīng)典決策理論,，比如“熱手效應(yīng)”,、“確定性效應(yīng)”、“損失厭惡效應(yīng)”,、“錨定效應(yīng)”,、“公平偏好”、“框架效應(yīng)”,、“現(xiàn)時偏好”等等,。盡管表象不一，但從原因出發(fā),，行為失靈可以分為三類：不完美的最優(yōu)化(Imperfect Optimization),、有限自我控制(Bounded Self-Control)以及非標(biāo)準(zhǔn)偏好(Nonstandard Preferences)[3]。

　　不完美的最優(yōu)化,，指的是個體并不按照標(biāo)準(zhǔn)模型假設(shè)進行選擇,。個體受到有限注意力、有限計算能力以及錯誤推理[4]的影響,，尤其在不確定的情況下,，可能導(dǎo)致選擇和偏好不一致，不能使自身福利最大化,。

　　有限自我控制,，指的是即使個體有明確的偏好，卻難以將決策執(zhí)行下去?，F(xiàn)實中的個體會缺少自控能力受到誘惑出現(xiàn)拖延,，會讓微不足道的障礙阻礙行為;決策時的即時狀態(tài)和成癮都會降低人們自控能力，極大而顯著地影響了個體的行動結(jié)果,。

　　非標(biāo)準(zhǔn)偏好,，指的是個體對于結(jié)果和過程、自己和他人都有偏好,。人們具有參考點偏好,，因此會受到稟賦效應(yīng),、損失厭惡，安于現(xiàn)狀偏差的影響,，人的效用函數(shù)在過程中也會發(fā)生巨大變化,。[5]同時，個體并不是完全自私自利的,，有關(guān)心他人偏好,，個人對結(jié)果產(chǎn)生的過程是否公平有偏好，個人的行為方式通常會符合社會規(guī)范[6],。

　　二,、“精神貧困”現(xiàn)象的個體失靈解釋

　　為了避免出現(xiàn)對于“精神貧困”現(xiàn)象的泛化，本文將“精神貧困”現(xiàn)象界定為兩類現(xiàn)象：志向缺乏和信念消極(“無志”),，認(rèn)知和決策偏差(“無為”),。

　　(一)志向缺乏和信念消極

1. 志向缺乏

2. 
   

　　貧困人口常常“人窮志短”,，比如沒有上進心,、不想努力、生活沒有奔頭,，缺少行動力,，因為無法改變自身財富狀況。道爾頓(Dalton)等人用如下效用函數(shù)模型描述了這種志向失靈導(dǎo)致的貧困陷阱[7]：

　　θ為最終財富,，θ0為初始財富,，努力水平e∈[0，1],，志向水平g是最終財富的目標(biāo),。其中，假設(shè)最終財富θ=f(e,，θ0)=(1+e)θ0。由于志向水平和努力程度總是一致的,，因此構(gòu)成了共變的一組變量(e,，g)，對于一個理性人來說,，(e,，g)是內(nèi)生化的，即不論初始志向水平g0如何,，總會選擇e=1(即g=2θ0)保證最終財富和效用的最大化,。這種情況下，貧困者面臨的是經(jīng)典的貧困陷阱：由于初始財富水平太低,，相比于初始財富水平高的個體,，邊際努力帶來的財富更低,，而成本更高，最后在某個低水平財富上達到均衡而陷入貧困陷阱,。

　　而對于一個行為人(behavioral,，即實際中的人)來說，(e,，g)不是內(nèi)生化的,，而把志向水平g看作是給定的。個體根據(jù)g0選擇努力水平e,，而志向水平此基礎(chǔ)上繼續(xù)向下調(diào)整,，直到e=0。初始財富水平越低,，越容易陷入這種志向失靈中,。

　　由此推斷，假設(shè)有兩個具有相同初始志向水平的行為決策者,，初始財富水平低的人會選擇更低的努力水平,，因為低財富降低了邊際收益。努力水平下降將導(dǎo)致志向水平產(chǎn)生差異,，進一步降低均衡中的努力水平帶來的邊際效益,。由此志向失靈將進一步促進貧困陷阱發(fā)生。

　　2.信念消極

　　貧困人口有可能缺乏動機和信心,，主動放棄一些有利于脫貧的行為,，或者即便有所嘗試也容易放棄。一些貧困者因為“面子”問題而不愿意參與福利政策,。這很有可能是由于“貧困”的污名化,，或者社會排斥等原因?qū)е铝素毨丝谟X察到羞恥感和不被尊重感，而拒絕接受扶貧政策,。貧困者的信心缺乏來源于自我污名,，或貧困生活方式塑造的性格、心理健康程度原因,。這些情況下貧困者自尊,、自我效能感較低，容易否定自己,，缺乏心理韌性(Resilience),。

　　還有一種情況是，當(dāng)貧困者意識到自己的貧困身份時,，原本能做好的事情卻做不好了,。這種顯現(xiàn)的原因是由于刻板形象威脅的存在，人們意識到自己弱勢的身份時,，會降低對于自身的期許和行為的期望,，繼而降低努力程度,，使得原本能做好的事情打折扣[8]。

　　(二)認(rèn)知和決策偏差

　　個體的非理性行為較為普遍,，但是貧困者的認(rèn)知和決策偏差帶來的損失將極大限制致富的進程,，甚至導(dǎo)致一些已經(jīng)脫貧者再度返貧。

1.安于現(xiàn)狀,，追求穩(wěn)定

　　一些貧困者安于現(xiàn)狀,，不愿意做出改變，更厭惡風(fēng)險,，因而在經(jīng)濟決策中極度保守,，無法脫貧。這種現(xiàn)象有時候與志向失靈同時出現(xiàn),，相互影響,，但是機制和理論有所不同。原因主要是前景理論(Prospect Theory)中個體的“S”形的價值函數(shù),，如圖2,。

　　個體在評估價值時以現(xiàn)狀為“參考點”，損失帶來的心理價值大于等量收益帶來的心理價值,，因此個體有損失規(guī)避的偏好,。貧困者在做決策時，會權(quán)衡“維持現(xiàn)狀”和“改變現(xiàn)狀”(改變參考點)的后果,。不確定情況下,，“改變現(xiàn)狀”的損失是有可能的，而“維持現(xiàn)狀”一般來說是確定沒有損失的;相比預(yù)期收益,，貧困者會對預(yù)期損失賦予更大的心理價值,。為了規(guī)避損失和風(fēng)險，貧困者傾向確定性,、安于現(xiàn)狀,，所謂“二鳥在林，不如一鳥在手”,。典型例子是在農(nóng)村中推廣一項成熟和更有效益的新技術(shù)時,，盡管風(fēng)險很小，但是在初期敢于嘗試的人卻很少,。

　　2.相對短視，忽略長遠

　　一些貧困者容易出現(xiàn)短視行為,，自控力差,，容易受到誘惑。按照經(jīng)典貼現(xiàn)理論,，貼現(xiàn)函數(shù)f(D)=e-kD且不論近期和遠期,，額度大小的貼現(xiàn)效用順序不變,，即US<ul(見圖3a)，在這種情況下,，個體會選擇較大的利益,。

　　然而現(xiàn)實中的貼現(xiàn)模型中個體對于時間的偏好是不一致的，即現(xiàn)時消費比未來消費給個體帶來的效用更大,，貼現(xiàn)函數(shù)f(D)=1/1+kD,，為雙曲形式[9]。在近期收益中,，今天小額收益的效用大于半年后大額收益的效用(US>UL)(見圖3B),，即寧愿要今天的50塊錢，也不要半年后的100塊錢;因此個體會產(chǎn)生短視行為,，所謂“撿了芝麻,，丟了西瓜”。再者,，邊際收益效用是遞減,，而貧困者初始財富水平的低下，小額收益的邊際效用可能遠大于大額收益的邊際效用,，因此使貧困者更重視當(dāng)期的“蠅頭小利”,。

　　3.缺乏自控，易受誘惑

　　缺乏自控與短視行為是類似的行為表現(xiàn),，但是其背后的原理主要來自于意志力的消耗,。班納吉發(fā)現(xiàn)，食不果腹貧困者獲得金錢援助后不是多買一些食物,，而是買了一些味道更好的食物[10],。在我國，貧困戶獲得一些雞苗,，但第二天卻變成了下酒菜,。抵抗誘惑需要意志力，意志力是有限的心理資源,。個體抑制來自商品,、休閑娛樂活動等外在誘惑會消耗個體的意志力，等到意志力消耗殆盡就無法繼續(xù)抵抗[11],。貧困者收入有限,，比其他人群需要抵制著更多的誘惑，從而耗費更多的意志力,。

　　4.低質(zhì)量的經(jīng)濟決策

　　貧困者經(jīng)常做出低質(zhì)量的經(jīng)濟決策,，主要原因是可能缺乏做出理性決策的認(rèn)知資源和能力。經(jīng)濟決策往往是復(fù)雜的,，需要調(diào)動大量的認(rèn)知資源,，特別是注意力資源,。貧困人口由于處在稀缺的狀態(tài)下，他們的注意力和認(rèn)知資源大量集中于資源匱乏的領(lǐng)域和日常生計,，導(dǎo)致自身認(rèn)知“帶寬”的不足[12],，要么忽視了決策所需要的關(guān)鍵信息，要么無法應(yīng)對過多的信息,，導(dǎo)致在經(jīng)濟決策中失誤甚至無法做出選擇,。

　　受到多種因素的影響，個體可能無法正確地利用概率進行決策,。人們受到自動化思維,、框架效應(yīng)(Framing Effect)等因素的影響，不一定能夠正確認(rèn)識概率,，從而在不確定情況下做出錯誤的決策,。前景理論中，個體對于概率的權(quán)重賦予函數(shù)較為特殊,。

　　權(quán)重函數(shù)損失和收益框架中會產(chǎn)生所謂反射效應(yīng)(Reflection Effect),，表現(xiàn)為“碰運氣”和“賭一把”：即在損失框架中人們會低估中高概率(我不會那么倒霉)，在收益框架中人們會高估極低概率(我相信自己的運氣),。而在極概率收益的領(lǐng)域,，比如賭博或高風(fēng)險產(chǎn)品，人們會更相信自己的運氣,，高估收益的概率而選擇賭一把,。在這種情況下，不但貧困者無法脫貧,，一些已經(jīng)脫貧的人還有可能因決策失誤而返貧,。

　　進一步需要闡明的是，行為失靈不是貧困人口的獨特標(biāo)簽,，而是人類在進化過程中形成的行為特點,，貧困狀態(tài)下可能會加劇這些偏差和失誤。但是在決策失誤后,，相對富裕的人有“緩沖”的能力,，貧困人口則可能陷入更深的貧困狀態(tài)。

　　三,、精神扶貧的實踐經(jīng)驗和啟發(fā)

　　上一部分我們將“精神貧困”現(xiàn)象歸納為兩種類型：“無志”和“無為”并從心理和行為機制上進行了分析,。那么“精神扶貧”具體應(yīng)該如何做，使“無志”轉(zhuǎn)為“有志”,，使“無為”變?yōu)椤坝袨椤蹦?本文通過對國內(nèi)外的一些經(jīng)驗做法進行梳理,，希望能夠為解決“精神貧困”現(xiàn)象提供政策啟示和方法參考。

　　(一)移風(fēng)易俗，由“看”到“干”

　　“等靠要”和懶惰現(xiàn)象是非常復(fù)雜的問題,，可能是上述幾種原因的綜合結(jié)果。對于小范圍內(nèi)的懶惰現(xiàn)象,，可以將激勵從物質(zhì)收益轉(zhuǎn)移到社會聲譽,，利用社會規(guī)范，治懶惰拔窮根,。典型的案例是湖南十八洞村實行的“思想道德星級化管理”,。其成功原理是將“主動脫貧”和“利他行為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊孀印奔瓷鐣?guī)范，并以公示評分的方式促使個體在社會壓力下轉(zhuǎn)變行為,，最后實現(xiàn)了村民由“看”到“干”的角色轉(zhuǎn)換,，并由此生發(fā)出脫貧攻堅的動力。

　　當(dāng)爭戴“貧困帽”已經(jīng)成為一種風(fēng)氣的情況下,，必須要將傳統(tǒng)的宣傳手段轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У摹盃I銷”手段來做到移風(fēng)易俗,。傳統(tǒng)宣傳手段的實質(zhì)是說教，“營銷”手段的實質(zhì)是“說服”,，即帶來心理感受,。一種有效的“營銷”手段是喚起社會認(rèn)同感，即對于群體身份的認(rèn)同和對群體榮譽的維護,。最典型案例是1986年美國德克薩斯州的“Don’t mess with Texas(別給德克薩斯添亂/弄亂)”標(biāo)語成功地減少了在高速路上亂丟垃圾的社會風(fēng)氣,。我國黨政宣傳部門轉(zhuǎn)變宣傳思路，有意識地借鑒商業(yè)營銷的經(jīng)驗,，針對“等靠要”和“不勞而獲”的行為專門設(shè)計標(biāo)語,，借助廣告、傳統(tǒng),、網(wǎng)絡(luò)社交媒體廣泛傳播,，最終做到移風(fēng)易俗。

　　(二)心理干預(yù),，扶貧扶志

　　對于志向水平低和信念消極的心理問題,，還是從心理干預(yù)著手。要通過專業(yè)心理干預(yù)手段去實現(xiàn)做到習(xí)總書記提出的給貧困戶送溫暖,，送志氣,，送信心。積極心理學(xué)中的積極心理干預(yù)為解決此類問題提供了大量可行的方法,，核心就是對于貧困者積極特質(zhì),、情感和情緒的喚起和促進。已經(jīng)有證據(jù)表明自我肯定訓(xùn)練對于提升貧困者的志向水平有顯著的作用[13],。

　　為了應(yīng)對污名化等問題,，在未來扶貧工作和宣傳中，對于貧困要有更正面更積極的表述，可以考慮用“后富者”代替“貧困戶”的說法,。扶貧工作者在扶貧過程中,，與貧困者的溝通更自覺地注意工作方式方法，要更有人文關(guān)懷,，幫助減少引起貧困者對于自身弱勢身份的感知,。

　　(三)改變現(xiàn)狀，著眼長遠

　　解決安于現(xiàn)狀就是改變參考點,，最關(guān)鍵在于最大限度降低貧困者感知到的損失概率,，盡量提高感知到的收益概率。首先要為貧困群眾選擇收益有保障,、損失概率小的項目;其次,，金融機構(gòu)要專門設(shè)計針對扶貧的特種保險產(chǎn)品，盡最大可能降低風(fēng)險;再次,，扶貧工作機制,、與貧困人口的相關(guān)政策制度要有穩(wěn)定性、延續(xù)性,，貧困戶聯(lián)絡(luò)干部盡量保持穩(wěn)定,，增加貧困者的確定性感知，促使其采取行動;最后,，要耐心地給群眾算清楚成本和收益兩本賬,，要給貧困群眾送信心、送決心,。

　　解決短視和低自控力問題,，社會聲譽和社會規(guī)范依然是有效的手段。同時,，設(shè)定目標(biāo),、承諾機制，以及積極行為的及時獎勵也將有助于貧困者增強自控力,，達成長遠目標(biāo),。

　　(四)提供信息，減少失誤

　　個體低質(zhì)量的決策需要從有效信息的提供來解決,。針對貧困人口的政策需要盡可能地簡化,，以降低貧困者決策和申請的難度。扶貧政策可以提供簡化而有效的決策信息,，將概率凸顯表征為預(yù)期收益,，糾正個體對于概率的錯誤感知;同時設(shè)計一些建立在自由選擇基礎(chǔ)上的有利于貧困人口的默認(rèn)選項，提高經(jīng)濟決策質(zhì)量,。

　　針對個體的經(jīng)濟決策,，要為扶貧者設(shè)立“經(jīng)濟顧問”，其主要職責(zé)是幫助貧困者做出更理性的決策?！敖?jīng)濟顧問”可以由扶貧干部擔(dān)任,，但最好的形式是通過社會組織招募志愿者，專門為貧困者提供經(jīng)濟決策咨詢,。最后,，如果一些錯誤決策是社會風(fēng)氣帶來的，比如攀比,、賭博，可以考慮用宣傳營銷手段解決,。

　　以上提出的各項政策方法基于個體的行為洞見(Behavioral Insights),，與傳統(tǒng)公共政策有較大的區(qū)別，學(xué)界一般稱之為“行為公共政策”(Behavioral Public Policy)[14],，目前還處于研究和探索階段,。中國扶貧中“精神貧困”問題需要具體問題具體分析，學(xué)術(shù)界還繼續(xù)從經(jīng)濟學(xué),、行為經(jīng)濟學(xué),、心理學(xué)等多學(xué)科交叉的角度進行研究、分析,。實踐界也要不斷總結(jié)成功經(jīng)驗,，加強與同行和學(xué)術(shù)界的交流，爭取舉一反三,，創(chuàng)新方法來解決這個問題,。

　　四、四元治理體系公共政策分析

　　(一)充分認(rèn)識個體失靈,，建構(gòu)四元治理體系

　　在全面建立現(xiàn)代化的治理體系的背景下,，必須要應(yīng)對思維范式的挑戰(zhàn)和管理技術(shù)的挑戰(zhàn)[15]，尤其要解決的就是治理理論發(fā)展的問題?，F(xiàn)代化的社會治理體系應(yīng)該加入個體這一治理主體,。在分析問題和解決問題的角度上要從政府、市場,、社會,、個體四個角度進行分析和解決，即建構(gòu)四元治理體系,。

　　黨的十八屆五中全會提出：“加強和創(chuàng)新社會治理,，推進社會治理精細化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”,，正式將精細化社會治理稱為一項重要的治理理念,。四元治理體系正是與精細化治理理念相統(tǒng)一的。精細化治理一方面體現(xiàn)在“精確診斷”上，問題界定和判斷依據(jù)都需要精準(zhǔn)化;另一方面體現(xiàn)在“科學(xué)分析”上,，不同主體的問題需要使用不同的理論和模型,，并進行科學(xué)的分析和判斷;最后體現(xiàn)在“對癥下藥”上，在精準(zhǔn)科學(xué)判斷界定原因后要有的放矢,、因地制宜選擇特定的政策工具進行干預(yù),。

　　(二)使用創(chuàng)新的和超常規(guī)的政策工具解決“精神貧困”

　　國家“十三五”規(guī)劃綱要中強調(diào)：要全力實施脫貧攻堅，充分發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢,，貫徹精準(zhǔn)扶貧,、精準(zhǔn)脫貧基本方略，創(chuàng)新扶貧工作機制和模式,，采取超常規(guī)措施,，加大扶貧攻堅力度，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn),。

　　“精神貧困”正需要通過創(chuàng)新的扶貧模式和超常規(guī)的政策工具來利用和矯正個體失靈來解決,。個體失靈的干預(yù)是中國學(xué)界較為陌生的領(lǐng)域，但已經(jīng)成為國際公共政策學(xué)術(shù)和實踐的前沿領(lǐng)域,。世界銀行以及一些研究組織在世界各地從事行為政策的研究,。英國、歐盟和美國也在2010和2014年先后在政府內(nèi)設(shè)立了行政政策研究部門,，實驗新型的行為政策工具,，并在一些領(lǐng)域取得了很好的效果。一些基于行為的新型公共政策,，如宣傳說服(Persuasion)[16],、行為公共政策、助推(nudge)[17]等,，劍指個體失靈,，能夠為解決“精神扶貧”提供新思路，更能準(zhǔn)確地預(yù)測現(xiàn)有政策的效果[18],。

　　五,、結(jié)論與政策含義

　　我國扶貧已經(jīng)進入最后的攻堅階段，剩下小部分尚未脫貧群體可能陷入“精神貧困”與經(jīng)濟貧困的雙重貧困陷阱之中,，必須通過“精神扶貧”攻下這塊脫貧道路上的“攔路虎”,。為此我們提出如下政策建議：

　　(一)建立可靠有效的扶貧模式

　　“精神扶貧”需要頂層設(shè)計，尤其要解決扶貧過程中各主體的激勵不相容問題,?！暗瓤恳钡葢卸鑶栴}部分源于扶貧體系的不合理，助長了貧困者不勞而獲的想法,。扶貧體系中一定要對于各主體的行為設(shè)計有效,、正確的激勵機制,，不能讓扶貧干部累死，讓扶貧資金打水漂,，讓懶惰的貧困者坐享其成,。同時，扶貧工作的“軟件”(制度,、政策)設(shè)計和執(zhí)行要穩(wěn)定,、可靠、更符合貧困人口心理,、行為的特點,。

　　(二)針對“精神貧困”進行數(shù)據(jù)收集和科學(xué)研判

　　“精神貧困”的“診斷”要建立在數(shù)據(jù)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。在建檔立卡過程中需要增加對于“精神貧困”主觀數(shù)據(jù)的收集,。利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段獲取的貧困人口高頻客觀行為數(shù)據(jù)也可以用于貧困人口“精神貧困”的分析,，更能作為干預(yù)政策有效性的依據(jù)。

　　(三)加強對于“精神扶貧”的研究

　　“精神扶貧”在全球范圍內(nèi)都屬于前沿領(lǐng)域,，國外的扶貧方法不一定適用于中國國情。中國本土化的“精神貧困”在中國還沒有深入的研究,，也缺少成熟有效的方法,。應(yīng)該設(shè)立研究基金或?qū)ｉT立項鼓勵高校、智庫,、NGO,、企業(yè)加入研究隊伍，盡快拿出有針對性,、低價高效,、操作難度低的精神扶貧方法。

　　(四)打造具有專業(yè)知識的扶貧隊伍

　　“精神扶貧”要求扶貧工作者具備一定的心理和行為科學(xué)的知識,。一部分“精神貧困”問題的解決需要用專業(yè)的心理和行為科學(xué)方法,。有條件的地方要引入有經(jīng)驗、資質(zhì)的心理工作者,，輔助扶貧干部解決問題,。扶貧干部也通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)加深對于“精神貧困”的認(rèn)識，尤其要避免由于在政策執(zhí)行時的不人性化而使政策效果適得其反,。(杭承政 清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生;胡鞍鋼,，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，清華大學(xué)國情研究院院長)

　　[參考文獻]

　　[1]APPADURAI A. The Capacity to Aspire[G]//RAO V,，WALTON M. Culture and Public Action,，The International Bank for Reconstruction and Development. Washington，DC：The World Bank：Rao,，2004：59-84.

　　[2]MICKELSON K D,，WILLIAMS S L. Perceived Stigma of Poverty and Depression：Examination of Interpersonal and Intrapersonal Mediators[J].Journal of Social and Clinical Psychology,，Guilford Publications Inc.，2008,，27(9)：903-930.

　　[3]CONGDON W J,，KLING J R，MULLAINATHAN S. Policy and Choice：Public Finance through the Lens of Behavioral Economics

　　[M].Washington,，D.C：The Brookings Institution,，2011.

　　[4]TVERSKY A，KAHNEMAN D. Judgment under Uncertainty：Heuristics and Biases[J].Science,，Springer Netherlands,，1974，185 No. 4157(1974)：1124-1131.

　　[5]KSZEGI B,，RABIN M. Reference-Dependent Consumption Plans[J].The American Economic Review,，2009，99(3)：909-936.

　　[6]ELSTER J. Social Norms and Economic Theory[J].The journal of economic perspectives,，American Economic Association,，1989，3(4)：99-117.

　　[7]DALTON P S,，GHOSAL S,，MANI A. Poverty and Aspirations Failure[J].The Economic Journal，2015,，126(590)：165-188.

　　[8]SPENCER B,，CASTANO E. Social Class is Dead. Long Live Social Class! Stereotype Threat among Low Socioeconomic Status Individuals[J].第10版. Social Justice Research，Springer US,，2007,，20(4)：418-432.

　　[9]REZVANFARD M，EKHTIARI H,，MOKRI A. Psychological and Behavioral Traits in Smokers and Their Relationship with Nicotine Dependence Level-ProQuest[J].Archives of Iranian Medicine,，2010.

　　[10]BANERJEE A，DUFLO E. Poor Economics[M].Hachette UK,，2012.

　　[11]OZDENOREN E,，SALANT S W，SILVERMAN D. Willpower and the Optimal Control of Visceral Urges[J].Journal of the European Economic Association,，Blackwell Publishing Inc,，2012，10(2)：342-368.

　　[12]MULLAINATHAN S,，SHAFIR E. Scarcity[M].Penguin UK,，2013.

　　[13]WORLD BANK. World Development Report 2015：Mind，Society,，and Behavior[M].Washington,，DC：The World Bank,，2015.

　　[14]OLIVER A. Behavioural Public Policy[M].Cambridge University Press，2013.

　　[15]藍志勇,，魏明. 現(xiàn)代國家治理體系：頂層設(shè)計,，實踐經(jīng)驗與復(fù)雜性[J].公共管理學(xué)報，2014.

　　[16]BELL S,，HINDMOOR A,，MOLS F. Persuasion as Governance：A State‐Centric Relational Perspective[J].Public Administration，Blackwell Publishing Ltd,，2010,，88(3)：851-870.

　　[17]THALER R H，SUNSTEIN C R. Nudge[M].Yale University Press,，2008.

　　[18]CHETTY R. Behavioral Economics and Public Policy：A Pragmatic Perspective[J].The American Economic Review,，Cambridge，MA：National Bureau of Economic Research,，2015.