中國特色社會主義事業(yè)取得的巨大成就是通過社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的方式所實現(xiàn),?！吧鐣焖俎D(zhuǎn)型期的一個鮮明特點,，是社會進步與社會代價共存,、社會優(yōu)化與社會弊病并生,、社會協(xié)調(diào)與社會失衡同在,、充滿希望與飽含痛苦相伴,?！保?］對于中國當(dāng)前面臨的社會穩(wěn)定風(fēng)險形勢而言,，“全面依法治國”的戰(zhàn)略舉措是基礎(chǔ)點和關(guān)鍵環(huán)節(jié),。“因此,，當(dāng)前很有必要從國家治理的戰(zhàn)略高度去理性審視各級政府應(yīng)對危機與治理風(fēng)險的機制和實踐,，在此基礎(chǔ)上才能提出更科學(xué)有效的風(fēng)險治理策略和路徑,?！保?］

       一,、中國的社會轉(zhuǎn)型及其社會穩(wěn)定風(fēng)險

       改革開放以來,，中國的社會轉(zhuǎn)型是向“法治國家,、市場經(jīng)濟與公民社會”三元并存與互補的現(xiàn)代國家治理模式演進,。［3］在這一社會歷史變遷過程中,，發(fā)展是主線,，成績是主流,，但長期以來片面追求GDP增長的價值觀念、政策導(dǎo)向和實踐方案仍未有效扭轉(zhuǎn),，是一種初級發(fā)展與舊式現(xiàn)代向科學(xué)發(fā)展與新型現(xiàn)代性艱難轉(zhuǎn)變的社會發(fā)展過程,，“舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進入明顯的危機時期”。［4］

       中國的執(zhí)政黨和政府一直都高度重視社會發(fā)展中的社會穩(wěn)定風(fēng)險問題,，注重對社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估和防范工作，特別是對社會穩(wěn)定風(fēng)險的深層次治理,。

       （一）社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的提出及發(fā)展

       近年來,，地方政府在社會治理中逐漸探索出一些具有顯著社會效果的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估“地方模式”,。四川遂寧率先開啟“穩(wěn)評”機制的建立和完善,，2004年在總結(jié)“漢源事件”經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,，于2005年年初進行重大工程領(lǐng)域穩(wěn)定風(fēng)險評估工作試點,，2006年建立《遂寧市重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制》,，2007年經(jīng)中央維穩(wěn)領(lǐng)導(dǎo)小組向全國推廣,。截至目前,，遂寧市建立了由5個大項、14個子項組成的較為完善的社會穩(wěn)定風(fēng)險評價指標(biāo)體系,，并將“穩(wěn)評”納入政府向社會組織購買服務(wù)項目目錄,。在“穩(wěn)評”探索上,，還有江蘇“淮安模式”,、浙江“平陽模式”等,，因地制宜探索出一條適合區(qū)域發(fā)展的“穩(wěn)評”道路,，為地方穩(wěn)定與和諧發(fā)展創(chuàng)造了條件。

       黨中央和國家一直高度重視社會穩(wěn)定,。2007年,，胡錦濤在全國政法工作會議上指出應(yīng)從源頭上減少社會不穩(wěn)定因素,，“要抓緊建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”,。2010年,，國務(wù)院《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》中提出要“完善行政決策風(fēng)險評估機制”,；十七屆五中全會進一步提出要“建立重大工程項目建設(shè)和重大政策制定的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”,，2011年,，國務(wù)院在《“十二五”規(guī)劃綱要》中明確把建立“穩(wěn)評”機制作為“五年規(guī)劃”的重點建設(shè)內(nèi)容,；2012年，中辦,、國辦聯(lián)合發(fā)文要求各地方,、各部門加快制定有關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作機制,。十八大明確指出將“建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”作為“加強和創(chuàng)新社會管理”的重要內(nèi)容,，并在十八屆三中全會重申“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”的重要性，要求“健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”,。十八屆四中全會提出“全面推進依法治國”的重大戰(zhàn)略舉措,，實際上為“穩(wěn)評”未來發(fā)展路徑指明了方向,。

       良序社會運行需要制度理性的支撐，日常維護則有賴于法律法規(guī)的執(zhí)行和不斷改進,，以及全體社會成員對政府權(quán)威的認(rèn)同,、法律的遵守和道德的發(fā)揚,。從現(xiàn)代社會治理的角度看,，社會穩(wěn)定風(fēng)險的出現(xiàn)表明在上述某方面可能出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的一面,，這就要對不利因素進行適時調(diào)整和糾正。對經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大事項進行“穩(wěn)評”,，是實現(xiàn)社會善治的有力舉措，不僅有利于加強與公眾的溝通增強互信,，還有利于對涉及損害民眾利益的源頭性問題進行提前防治?！胺€(wěn)評”是社會治理領(lǐng)域一項新興課題,，需要不斷加強實踐與理論探索,，法治化是現(xiàn)代社會管理對“穩(wěn)評”未來發(fā)展之路的必然要求,。

       二,、“穩(wěn)評”常態(tài)化的法治進路

       科學(xué)發(fā)展強調(diào)的是一種全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的實踐理念,，全面依法治國強調(diào)的是在科學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)上對實踐探索的進一步規(guī)則化和制度化,?！皬膽?yīng)然層面看,，轉(zhuǎn)型國家的核心問題在于：公權(quán)力是主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的核心力量，而轉(zhuǎn)型本質(zhì)上又是公權(quán)力的退縮與回歸,。此一悖論唯有在法治框架下方能求解,?！保?5］加強法治建設(shè)是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型期“穩(wěn)評”可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵舉措，也是全面推進依法治國的重要任務(wù),。

       （一）“穩(wěn)評”常態(tài)化要著力于法治建設(shè)

       作為社會穩(wěn)定風(fēng)險的最終責(zé)任主體,，實現(xiàn)對重大社會事項社會穩(wěn)定風(fēng)險常態(tài)化預(yù)防與非常態(tài)應(yīng)急的同步化,，是政府工作中一項必不可少的經(jīng)常性內(nèi)容,。應(yīng)當(dāng)以法治建設(shè)為目標(biāo)解決好以下三方面問題,。

       1.法治理念問題,。社會治理中的“穩(wěn)評”工作，必須遵循法治的原則對各種利益關(guān)系進行再調(diào)整,，形成公平合理的利益格局,。當(dāng)前,，各地開展的“穩(wěn)評”工作主要依靠政府行政力量推動而非法治下的常規(guī)化程序?qū)崿F(xiàn),?！胺€(wěn)評”實際工作中,，一些做法實際上已與現(xiàn)行法律法規(guī)形成一定沖突,。因此，實現(xiàn)“穩(wěn)評”可持續(xù)發(fā)展的首要工作便是樹立起法治理念,，突破行政力量主導(dǎo)的藩籬，使“穩(wěn)評”走上法治化道路,。

       2.立法建設(shè)問題,?！爱?dāng)下中國處于深刻的社會轉(zhuǎn)型期,，法治建構(gòu)的轉(zhuǎn)型特征也非常明顯,，某種不穩(wěn)定的法律秩序成為勢所必然的選擇?！保?6］“穩(wěn)評”的可持續(xù)發(fā)展需要法治的介入,，使之由具有彈性的“必經(jīng)程序”上升為剛性的“法定程序”,。因此,，涉及“穩(wěn)評”的一項突出工作便是各級立法機關(guān)應(yīng)將“穩(wěn)評”立法作為一項常態(tài)工作,，將法律的治理與社會發(fā)展全面契合,，盡快制定“穩(wěn)評”法的實施條例及其配套的法規(guī)和規(guī)章,，建立健全中國“穩(wěn)評”法律體系。

       3.行政程序問題,。行政法規(guī)有著政出多門的傳統(tǒng)弊端，規(guī)章間相互矛盾,、內(nèi)容存在抵觸的情形時有發(fā)生,。在涉及“穩(wěn)評”的重大社會事項中,，民眾作為行政法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人對行政機關(guān)涉及公眾利益的行政程序的及時監(jiān)督,，有利于提升行政決定的正確性和可信賴性,。區(qū)別于實體法,，“穩(wěn)評”所涉及的主要是程序法,。因此,，通過程序法的建設(shè)來加強民眾的參與性,，從法律上明確民眾和相關(guān)社會團體能參與關(guān)涉社會穩(wěn)定的重大事項的決策中來,，使權(quán)利制約權(quán)力制度化,，這是“穩(wěn)評”法治化的重要內(nèi)容,。

       （二）注重信息的公開與監(jiān)測相結(jié)合

       利用互聯(lián)網(wǎng)全面推進政府決策、執(zhí)行,、管理,、服務(wù)和結(jié)果等政務(wù)公開,，是打造陽光政府,、發(fā)展民主政治的重要載體,。社會穩(wěn)定風(fēng)險產(chǎn)生的一個重要原因,，是由于對相關(guān)重大事項的信息不對稱、溝通不及時而引發(fā),。健全和完善信息披露制度，獲取真實的社情民意,，是有效評估和防范社會穩(wěn)定風(fēng)險的重要舉措,。

       1.堅持政務(wù)信息公開的常態(tài)化,。政府信息公開是保障民眾知情權(quán)的直接途徑和民眾參與政府決策的基礎(chǔ),。2013年,，新一屆國務(wù)院通過的《國務(wù)院工作規(guī)則》明確規(guī)定，對于重大事項必須進行深入調(diào)研,、全方位評估論證,，發(fā)揚協(xié)商民主并征求相關(guān)部門,、地方,、群體及民眾的意見,?！胺€(wěn)評”實施前,，對相關(guān)信息公開的過程,，實際上是政府與民眾進行溝通,、共同協(xié)商的過程。因此,，要注重將政府信息公開和社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通落到實處,，保障民眾的知情權(quán),、發(fā)言權(quán)和決策權(quán),，使之成為政府工作必不可少的一部分,。

       2.促進“分析式”與“參與式”兩種評估模式的融合?！胺€(wěn)評”作為創(chuàng)新社會治理方式的重要探索,，主要有“分析式”和“參與式”兩種評估模式,。前者主要是以專家和科學(xué)技術(shù)評判風(fēng)險等級,，具有科學(xué)性,、專業(yè)性的優(yōu)點,，是目前“穩(wěn)評”實踐中普遍采用的模式,，但容易產(chǎn)生“官僚制獨白性言說和無政府主義狀態(tài)”等缺陷；后者主要是以利益相關(guān)民眾和超地域群體全程參與評估過程,，有利于彌補專家學(xué)科慣性以及短期內(nèi)難以深入掌握當(dāng)?shù)卣鎸嵡闆r的缺陷,，具有“能夠很好地實現(xiàn)民主的真實話語”的優(yōu)點［17］,。實現(xiàn)兩種模式的融合需要積極推動公眾和社會組織的全程參與,。為此,，還需要盡快開展針對公眾風(fēng)險感知教育的常態(tài)化工作,，培養(yǎng)公眾科學(xué)的風(fēng)險觀,。

       3.重視大數(shù)據(jù)下的風(fēng)險預(yù)測,。社交網(wǎng)絡(luò)的興起開啟了一個自媒體時代,，信息在網(wǎng)絡(luò)傳遞過程中存在重組、變異與謠言相混雜和再加工的特征,，一些重大決策誘發(fā)的風(fēng)險信息借助新媒介快速傳播，經(jīng)過線上網(wǎng)絡(luò)輿情的不斷發(fā)酵進而會引發(fā)現(xiàn)實中的線下群體性行為,。因此,，重大事項經(jīng)由政府相關(guān)信息平臺發(fā)布后,，政府部門在加強網(wǎng)絡(luò)輿情平臺的信息監(jiān)測的同時,，應(yīng)及時了解、追蹤民眾的心理變化,，積極利用新興的大數(shù)據(jù)技術(shù)來抓取,、挖掘?qū)χ卮笫马椀纳缜槊褚?，關(guān)注特定事項外部沖擊引發(fā)的劇烈社會反應(yīng),，實現(xiàn)由網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測向風(fēng)險預(yù)測的轉(zhuǎn)型,。

       （三）構(gòu)建協(xié)同合作與復(fù)合規(guī)制責(zé)任制度

       政府長期作為“穩(wěn)評”決策者與實施者并左右評估結(jié)果的實踐現(xiàn)狀,，使“穩(wěn)評”的長效實施依然面臨多重梗阻,，亟待建立多中心的規(guī)制主體協(xié)同合作機制并加強規(guī)制責(zé)任的剛性約束，這是健全“穩(wěn)評”機制必須直面的關(guān)鍵性環(huán)節(jié),。

       1.建立多元參與的共治共享機制?，F(xiàn)代社會治理多元化、復(fù)合化的典型特征要求擯棄“全能型政府”一元治理主體的傳統(tǒng)做法,，“穩(wěn)評”要求建立多元參與的共治共享機制,。首先，必須組建專業(yè)化的第三方“穩(wěn)評”組織,，即類似于會計事務(wù)所和律師事務(wù)所等具有社會公信力的“穩(wěn)評”機構(gòu),。其次，積極培育NGO組織,，發(fā)揮它們在應(yīng)對社會風(fēng)險中的“減壓閥”和“穩(wěn)定器”作用,，降低政府風(fēng)險與責(zé)任。最后,，積極主動地將更多專家、利益相關(guān)者和公共傳播媒介體納入“穩(wěn)評”全過程或關(guān)鍵節(jié)點,，發(fā)揮民主協(xié)商的作用,。

       2.合理控制政策變遷下的政策縫隙。“政策縫隙是指同一領(lǐng)域的政策在時間,、空間,、社會群體之間在政策實質(zhì)性內(nèi)容上存在著不一致”，使得相關(guān)群體間的利益出現(xiàn)不均衡而“引發(fā)了社會不滿,、抗議和群體性事件”等社會穩(wěn)定風(fēng)險問題,。［18］因此，在“穩(wěn)評”中,，相關(guān)涉事主體必須協(xié)同合作,，合理控制政策變遷下的政策縫隙問題。

       3.建立復(fù)合規(guī)制責(zé)任的剛性約束機制,。將“穩(wěn)評”機制嵌入地方社會治理過程的原有決策模式之中,，在一定程度上有利于防范區(qū)域社會風(fēng)險，維護社會穩(wěn)定,。但從地方實踐現(xiàn)狀來看,，在政績考評的驅(qū)動下，政府長期作為“穩(wěn)評”單一主體的非理性化傾向必然使官民利益博弈和沖突下的破壞性難以回避,。因此,，在建立“穩(wěn)評”主導(dǎo)者、組織者及參與者良性合作機制的基礎(chǔ)上,，要科學(xué)規(guī)劃注重落實的責(zé)任共擔(dān)治理結(jié)構(gòu),。在增強主體地位獨立性的同時，“穩(wěn)評”實施前必須明確參與主體間的責(zé)任,，一旦出現(xiàn)社會穩(wěn)定風(fēng)險,，則啟動責(zé)任倒查機制嚴(yán)格追究相關(guān)主體的責(zé)任。實現(xiàn)“穩(wěn)評”由人治特征的體制化趨勢向法治化建設(shè)的轉(zhuǎn)變,，關(guān)鍵還在于主體責(zé)任按相關(guān)規(guī)定的嚴(yán)格落實,。

       ［作者簡介］楊丹，武漢理工大學(xué)中國應(yīng)急管理研究中心講師,，博士后,；宋英華，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院副院長,，教授,，博士生導(dǎo)師，武漢理工大學(xué)中國應(yīng)急管理研究中心主任,。

       ［參考文獻］

       ［1］［4］鄭杭生.改革開放三十年：社會發(fā)展理論和社會轉(zhuǎn)型理論［J］.中國社會科學(xué),，2009（2）.

       ［2］黃杰，朱正威.國家治理視野下的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估：意義,、實踐和走向［J］.中國行政管理,，2015（4）.

       ［3］劉燕,，萬欣榮.中國社會轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)、特點與缺陷［J］.社會主義研究,，2011（4）.

       ［5］陳丹丹.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成本的測度：1978-2007年［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,，2010（2）.

       ［6］周赟.法治的主體［J］.文史哲，2009（3）.

       ［7］Liebman,，BL. Legal Reform：China’s Law-Stability Paradox.Daedalus：The Journal of the American Academy of Arts & Sciences,，2014（2）.

       ［8］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

       ［9］［12］徐亞文,，伍德志.論社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的局限性及其建構(gòu)［J］.政治與法律,，2012（1）.

       ［10］蔣俊杰.我國重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制：現(xiàn)狀、難點與對策［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報,，2014（3）.

       ［11］化濤.轉(zhuǎn)型期我國社會穩(wěn)定風(fēng)險的防范與治理［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,，2014（1）.

       ［13］成協(xié)中.風(fēng)險社會中的決策科學(xué)與民主——以重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估為例的分析［J］.法學(xué)論壇，2013（1）.

       ［14］Wang,，Alex L. The Search for Sustainable Legitimacy：Environmental Law and Bureaucracy in China. Harvard Environmental Law Review.2013（2）.

       ［15］江必新.法治社會建設(shè)論綱［J］.中國社會科學(xué),，2014（1）.

       ［16］廖奕.均衡發(fā)展的法治回應(yīng)［N］.法制日報，2013-12-25.

       ［17］高山,，王京京.社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的兩種模式及其融合［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,，2015（2）.

       ［18］朱德米.政策縫隙、風(fēng)險源與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估［J］.經(jīng)濟社會體制比較,，2012（2）.