原標題：馬奔 李文靜：天津港“8·12”事故應急合作網(wǎng)絡與協(xié)同應對
       一、引言

       2015年8月12日天津港發(fā)生的危險品倉庫特大火災爆炸事故,，造成165人遇難，798人受傷,，直接經(jīng)濟損失68.66億元。根據(jù)事故原因調(diào)查和事故責任認定,，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和黨紀政紀規(guī)定,，公安機關(guān)、檢察機關(guān)分別對24名相關(guān)企業(yè)人員和25名行政監(jiān)察對象依法立案偵查并采取刑事強制措施,，事故調(diào)查組另對123名責任人員提出了處理意見,。除了事后嚴厲問責，評估和反思事故處置中政府組織內(nèi)部的合作應對表現(xiàn),，從中吸取經(jīng)驗教訓同樣重要,。本文運用社會網(wǎng)絡分析法，建立可測量的網(wǎng)絡合作和互動的動態(tài)指標,，嘗試呈現(xiàn)天津港“8·12”爆炸事故中各應急主體間的合作關(guān)系,，并以相關(guān)預案為基準評估該網(wǎng)絡實際的運作狀況，為將來可能發(fā)生的類似事故應急響應中的合作網(wǎng)絡與協(xié)同應對提供參考,。

       二,、文獻述評

       社會網(wǎng)絡分析是利用數(shù)學模型研究社會結(jié)構(gòu)中的人群或組織間的互動，并通過圖像呈現(xiàn)互動關(guān)系的實證研究方法,。［1］社會網(wǎng)絡分析的興起源于心理學者對小規(guī)模社會團體的互動關(guān)系研究,，20世紀70年代，新哈佛學派關(guān)于塊模型（block modeling）概念和多維尺度分析（multidimensional scaling）的引入,，使對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡成員位置關(guān)系的研究更具有意義,，社會網(wǎng)絡分析開始被廣泛應用于社會學、政治學和管理學等領(lǐng)域,。［1-3］在網(wǎng)絡績效研究方面,，主要在網(wǎng)絡形態(tài)和網(wǎng)絡管理兩個方向：前者從網(wǎng)絡規(guī)模、結(jié)構(gòu),、互動關(guān)系和過程入手,，［4］Brown（2003）［5］和Mandell（2007）［6］依據(jù)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和網(wǎng)絡成員間溝通關(guān)系的疏密度，按績效由低到高依次歸納了合作（cooperative）網(wǎng)絡,、協(xié)調(diào)（coordinative）網(wǎng)絡和協(xié)作（collaborative）網(wǎng)絡三種形態(tài),；后者認為網(wǎng)絡還是一種治理形式，［7］Provan和Kenis（2008）［8］等在網(wǎng)絡形態(tài)劃分中納入管理模式等要素,，并劃分出共享管理（shared governance）網(wǎng)絡,、核心組織（lead organization）網(wǎng)絡和網(wǎng)絡管理組織（network administrative organization）網(wǎng)絡三種模式。其中網(wǎng)絡管理組織網(wǎng)絡以其有多個管理組織管理網(wǎng)絡運作,、穩(wěn)定而緊密的鏈接,、密切的溝通和對共同運作規(guī)劃的高需求而成為最優(yōu)類型,。在網(wǎng)絡績效評估中，以Kapucu和Demiroz（2011）［9］提出的把規(guī)范網(wǎng)絡各成員角色的運作規(guī)則作為目標績效和可測量動態(tài)互動的純客觀評估指標最適合對網(wǎng)絡協(xié)同應對的成效進行客觀評估,。近年來,，社會網(wǎng)絡分析在應急管理領(lǐng)域中的研究也得到重視，學者們大多利用了網(wǎng)絡分析的數(shù)據(jù)挖掘和測量優(yōu)勢,，以跨組織,、跨部門的合作為主并分析網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征與組織間的協(xié)調(diào)問題，［10-11］對政府組織內(nèi)部間的合作研究較少,。在突發(fā)事件類型方面主要關(guān)注自然災害類［11-12］,，缺乏對關(guān)系到問責和利益主體的事故災難類事件的研究。因此,，本文以近年來最為典型的天津港“8·12”事故中政府部門間的應急合作表現(xiàn)和協(xié)同應對績效為研究內(nèi)容,。

       三、研究設計

       （一）研究對象界限

       研究對象是為達到共同目的而進行互動的政府組織形成的網(wǎng)絡,。根據(jù)我國《突發(fā)事件應對法》中 “統(tǒng)一領(lǐng)導,、綜合協(xié)調(diào)、分類管理,、分級負責,、屬地管理”的應急管理體制規(guī)定,，按照立意抽樣原則選取了主要組織,，包括國家應急管理最高行政領(lǐng)導機構(gòu)國務院、相關(guān)應急管理的行政和地方負責組織國家安全生產(chǎn)監(jiān)管總局,、天津市人民政府,、天津市安監(jiān)局、天津市公安消防局,、天津市海事局,、濱海新區(qū)區(qū)政府、濱海新區(qū)公安局和天津港公安局,，其他組織則不包括在內(nèi),。

       （二）研究方法

       應急合作網(wǎng)絡是在應急響應階段由多個組織基于共同目標的實現(xiàn)，通過多種形式密集聯(lián)系（如信息,、資源和服務等）建立起來的具有跨部門,、高信任度等特性并能夠進行自我治理和擁有共同運作規(guī)范的協(xié)作網(wǎng)絡。［6］網(wǎng)絡治理依賴結(jié)構(gòu),、空間呈現(xiàn)組織間的關(guān)系,，本文采用Kapucu、Demiroz（2011）［9］提出的績效測量指標,，將網(wǎng)絡運作規(guī)范的規(guī)定內(nèi)容作為參考標準,，依據(jù)表1所示的主要測量指標探究該應急合作網(wǎng)絡的協(xié)同應對表現(xiàn)。具體來說，將應急預案中載明的互動極點和此次事故的實際互動情況分別轉(zhuǎn)換為社會網(wǎng)絡分析中的鄰接矩陣,，使用Ucinet軟件分別統(tǒng)計計算二者的網(wǎng)絡屬性分析指標,，得出目標值和實際值，并進行比較,。

       （三）數(shù)據(jù)收集與處理

       實際和目標狀態(tài)所需關(guān)系數(shù)據(jù)均利用互聯(lián)網(wǎng)取得,。本文研究的是應急響應階段的協(xié)作網(wǎng)絡，根據(jù)此次事故的實際狀況界定為事故發(fā)生后的三周,，數(shù)據(jù)搜索限定在2015年8月12日22時51分至2015年9月2日22時51分,。為盡可能獲得此次事故中政府組織內(nèi)部的應急互動全貌，收集了事故的調(diào)查報告,、所有場次新聞發(fā)布會和政府部門發(fā)布的相關(guān)信息等資料,，數(shù)據(jù)來源主要有政府網(wǎng)站、權(quán)威性傳統(tǒng)新聞門戶網(wǎng)站,、事故新聞發(fā)布會直播視頻網(wǎng)站和新媒體平臺等,。應急預案文本包括《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》《國家安全生產(chǎn)事故災難應急預案》《危險化學品事故災難應急預案》《天津市突發(fā)公共事件總體應急預案》《天津市生產(chǎn)安全事故綜合應急預案》《天津市危險化學品事故應急預案》《天津市濱海新區(qū)突發(fā)事件總體應急預案》和《天津市濱海新區(qū)生產(chǎn)安全事故綜合應急預案》。

       下面以對實際互動數(shù)據(jù)的編碼和處理為例進行介紹,。先利用內(nèi)容分析法對網(wǎng)絡資料中的組織互動內(nèi)容進行編碼,。如根據(jù)8月14日舉行的第三場新聞發(fā)布會中濱海新區(qū)常務副區(qū)長張銳鋼的通報內(nèi)容“我們按照天津市市委市政府領(lǐng)導的指示要求，把搶救生命放在第一位”,，建立天津市市委市政府和濱海新區(qū)區(qū)委區(qū)間的互動記錄,。編碼后依據(jù)組織間的互動記錄建立鄰接矩陣，若兩組織間的直接鏈接數(shù)高于矩陣表內(nèi)總鏈接數(shù)的平均值48/222≈0.1,，即在本案例中兩組織間有直接鏈接,，則認為兩組織間具有強連接關(guān)系，矩陣中兩組織相交位置的數(shù)值被定義為“1”,；反之,，則認為兩組織間為弱連接關(guān)系，矩陣中兩組織相交位置的數(shù)值被定義為“0”,。將鄰接矩陣輸入Ucinet 6軟件得出網(wǎng)絡分析數(shù)據(jù)及組織互動關(guān)系,，見圖2。對目標狀態(tài)互動數(shù)據(jù)的處理方式同上,。

       四,、測量結(jié)果與目標對比分析

       （一）應急合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)關(guān)系測量

       網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的整體狀況主要由網(wǎng)絡成員間關(guān)系的強弱程度決定，具體通過節(jié)點間的關(guān)聯(lián)狀況和距離反映,。利用網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡最短路徑距離進行測量,。網(wǎng)絡密度越大，表明網(wǎng)絡成員間的關(guān)系越密切,，互動程度越高,。建立在距離之上的凝聚力指數(shù)越大,，表明該網(wǎng)絡越具有凝聚力。［11］經(jīng)計算在網(wǎng)絡規(guī)模為22個行動者的應急網(wǎng)絡中僅有48對政府組織間存在直接鏈接,，網(wǎng)絡密度僅為0.08,。而網(wǎng)絡平均最短路徑距離為1.742，表明應急過程中任一組織平均需經(jīng)過近2個網(wǎng)絡成員才能與其他成員取得聯(lián)系,。在這個距離上的凝聚力指數(shù)為0.131,。綜合上述數(shù)據(jù)，認為該網(wǎng)絡總體互動程度較差,，網(wǎng)絡凝聚力偏低,，測量結(jié)果見表2。

       接近中心度反映了網(wǎng)絡中每一節(jié)點與其他節(jié)點間關(guān)系的緊密程度從而幫助確定各組織在網(wǎng)絡中的位置,。某節(jié)點接近中心度越高,，表明該點不必通過其他成員傳遞信息的能力越強。依據(jù)表3的測量結(jié)果,，天津市委市政府和黨中央,、國務院的值分別為52.50和51.22，是該網(wǎng)絡中接近中心度值最高的兩個行動者,，表明這兩個組織位于網(wǎng)絡中心,，獲得信息資源等的短程線距離總和最短、速度最快,。國家海洋局,、天津市氣象局等成員則需較多地依賴其他組織，獲取信息速度較慢,。結(jié)果表明,，從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)關(guān)系上看,，黨中央,、國務院和天津市委市政府在事故應急合作網(wǎng)絡中極有可能扮演了網(wǎng)絡管理組織這一角色。Burt結(jié)構(gòu)洞的“Dyadic Redundancy”測算結(jié)果也表明,，黨中央國務院和天津市委市政府互為網(wǎng)絡所有行動者中最冗余的人,，表明二者在網(wǎng)絡中具有功能相似性。

       （二）應急合作網(wǎng)絡運作測量

       分析上述結(jié)果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡管理組織成為網(wǎng)絡協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵,，黨中央國務院與天津市委市政府似乎處于網(wǎng)絡中心,。那么網(wǎng)絡中的權(quán)力和資源分布如何，各成員在網(wǎng)絡中的影響力和優(yōu)勢差異如何,，將通過點的中心度指標,，借助程度中心度、中介中心度,、特征向量中心度來具體描述,，測量結(jié)果見表4,。

       點的中介中心度刻畫節(jié)點占據(jù)網(wǎng)絡中其他節(jié)點間最短路線上的能力，［11］描述某一節(jié)點可在多大程度上控制其他節(jié)點和操控網(wǎng)絡中的信息,、資源傳送等,。Burt的結(jié)構(gòu)洞為測算網(wǎng)絡中資源和信息交互的節(jié)點及非冗余關(guān)系提供了更為精確的指標：限制度、有效規(guī)模和等級度,。中介中心度的測量結(jié)果顯示,，網(wǎng)絡管理組織（黨中央國務院和天津市委市政府）的數(shù)值非常高，分別為32.25和29.27,。Burt結(jié)構(gòu)洞的限制度結(jié)果顯示“黨中央國務院”的數(shù)值最小,，其次為“公安部”和“天津市委市政府”，說明網(wǎng)絡管理組織特別是黨中央國務院在網(wǎng)絡中具備壟斷信息流通的能力,，換言之,，網(wǎng)絡中的大部分信息和資源需要通過它們傳送，此外,，在Burt結(jié)構(gòu)洞有效規(guī)模中“黨中央國務院”的值最大,，表明其在網(wǎng)絡中的非冗余因素最多，行動最自由,；其次為“天津市委市政府”,；從等級度來看，“濱海新區(qū)公安局”等組織的值為1,，說明它們在網(wǎng)絡中受到較多限制,。

       該網(wǎng)絡中網(wǎng)絡管理組織高中介性的形成可能與其自身有較多應急資源有關(guān)，對這一推測的證實需利用程度中心度進行進一步測量,。程度中心度衡量網(wǎng)絡中某節(jié)點與其他節(jié)點進行直接交互的能力,。數(shù)值越大，表明該組織與網(wǎng)絡中其他組織間的直接交互越多,，但網(wǎng)絡內(nèi)部各節(jié)點的程度中心度差值過大則表示權(quán)力或資源過度集中,。測量結(jié)果顯示，網(wǎng)絡管理組織（黨中央國務院和天津市委市政府）的程度中心度為38.10,，而網(wǎng)絡中一般組織的數(shù)值大致落在4.76至14.29之間,。證實網(wǎng)絡中的權(quán)力和資源集中于網(wǎng)絡管理組織，并且它們在該網(wǎng)絡中參與度最高,、重要性最強,。如果排除資料收集不全等因素，上述結(jié)果一定程度上反映了地方區(qū)委區(qū)政府在應急協(xié)作中對網(wǎng)絡管理組織有較多依賴,。

       識別網(wǎng)絡中關(guān)鍵成員除依據(jù)點的程度中心度外還有一項指標：特征向量中心度,。特征向量中心度是通過衡量成員與網(wǎng)絡中最核心成員的關(guān)系親疏來評判該成員在網(wǎng)絡中的位置和對其他成員的影響力。數(shù)值越 大,，表示該組織融入網(wǎng)絡核心圈的程度越高,，相應地也越具影響力,。根據(jù)測量結(jié)果，網(wǎng)絡管理組織（黨中央國務院和天津市委市政府）的數(shù)值為65.31和67.74,，遠超過網(wǎng)絡中一般組織,。結(jié)合各節(jié)點的程度中心度測量結(jié)果來看，發(fā)現(xiàn)除兩個網(wǎng)絡管理組織外,，公安部,、環(huán)保部、國家衛(wèi)生計生委,、濱海新區(qū)區(qū)委區(qū)政府在網(wǎng)絡中也具有較高重要性和較強影響力,，將他們視為實際狀態(tài)下應急網(wǎng)絡中的關(guān)鍵成員。網(wǎng)絡中各點在特征向量中心度上反映出的較大差距,，推測與占據(jù)了信息優(yōu)勢的網(wǎng)絡管理組織和關(guān)鍵成員間互動密切,，一般組織少有機會接觸關(guān)鍵信息而更傾向于執(zhí)行決策。

       （三）應急合作網(wǎng)絡協(xié)同應對績效測量

       利用點的中心度指標評估所得的實際與目標狀態(tài)下網(wǎng)絡協(xié)作表現(xiàn)的差異如表5所示,。對比發(fā)現(xiàn),，預案設定的危險化學品生產(chǎn)事故應急網(wǎng)絡應包含的成員不完全一致（表5中無對應結(jié)果的行動者），網(wǎng)絡管理組織外的其他網(wǎng)絡關(guān)鍵成員構(gòu)成也不相同,。且目標值的測算結(jié)果顯示,，生產(chǎn)事故應急網(wǎng)絡中，國務院安委會是最核心的網(wǎng)絡管理組織,，網(wǎng)絡內(nèi)所有行動者掌握的事故處置和救援關(guān)鍵信息均須傳送給它,，但在天津港“8·12”事故實際應急網(wǎng)絡中國務院安委會的重要性和獨立性并沒有得到凸顯。

       各成員投入網(wǎng)絡協(xié)作的程度是衡量網(wǎng)絡協(xié)作績效的重要指標,，通過點的程度中心度測量,。結(jié)果顯示，只有國務院,、公安部,、環(huán)保部、天津市環(huán)保局,、天津市安全生產(chǎn)監(jiān)管局等成員的表現(xiàn)達到目標值（無對應值的除外）,。程度中心度未達標的網(wǎng)絡成員,，如天津市政府等,，它們與所有應進行互動的行動者間的聯(lián)絡。此外,，天津市政府的中介中心度值也遠落后于目標值,，這意味著在大量依賴其獲取信息的行動者間很可能出現(xiàn)了信息交換失靈，進而影響地方應急響應和網(wǎng)絡合作協(xié)同應對的成效,。

       五,、結(jié) 論

       本文通過社會網(wǎng)絡分析法研究發(fā)現(xiàn),，該事故應急合作網(wǎng)絡屬于網(wǎng)絡管理組織網(wǎng)絡，網(wǎng)絡管理組織分別為黨中央國務院和天津市委市政府,，它們在該網(wǎng)絡中具備壟斷信息傳遞和資源交換的能力,，一般政府組織依賴于網(wǎng)絡管理組織和網(wǎng)絡中的關(guān)鍵成員；從網(wǎng)絡的協(xié)同應對績效看,，實際表現(xiàn)與預案目標值間存在較大差距,，各組織獲取信息資源的速度和在與網(wǎng)絡管理組織保持直接聯(lián)系上有待加強，實際網(wǎng)絡關(guān)鍵成員與應急預案設定的不一致,。作為網(wǎng)絡管理組織之一的天津市政府的表現(xiàn)與目標值差距明顯,，具體體現(xiàn)在直接交互能力和信息資源的傳遞上。

       天津港“8·12”事故作為近年來事故領(lǐng)域的典型案例,，其應急合作網(wǎng)絡模式被驗證為網(wǎng)絡管理組織網(wǎng)絡,，這對今后發(fā)生類似事故如何提升協(xié)同應對績效具有參考價值。要降低網(wǎng)絡管理組織和其他關(guān)鍵成員以及與網(wǎng)絡中一般行動者間的溝通成本,，減輕一般行動者對網(wǎng)絡管理組織的過度依賴,；注重提升地方網(wǎng)絡管理組織的應急救援能力，尋求中央和地方網(wǎng)絡管理組織之間應急資源的平衡,，減輕中央應急指揮和調(diào)度的過度負擔,；根據(jù)實際應急響應的經(jīng)驗教訓，及時修改相關(guān)應急預案,，預案修訂的重要性并不亞于預案制定,，要在客觀評估預案不切合實際還是實際沒按照預案應對的基礎上，通過預案的動態(tài)化調(diào)整建立良好的應急合作網(wǎng)絡,。（馬奔,，山東大學政治學與公共管理學院教授，博士研究生導師,，山東大學風險治理與應急管理中心主任,，清華大學中國應急管理研究基地（北京哲社辦資助）研究員；李文靜,，山東大學政治學與公共管理學院研究生）

       ［參考文獻］

       ［1］Scott J P. Social network analysis：A handbook［M］.London：SAGE Publications Ltd,，2000：33-34.

       ［2］Berry F S，Brower R S,，et al. Three traditions of network research：What the public management research agenda can learn from other research communities［J］.Public Administration Review,，2004，64（5）：539-552.

       ［3］康偉,，陳波. 公共危機管理領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡分析——現(xiàn)狀,、問題與研究方向［J］.公共管理學報，2013（4）：114-124,，142-143.

       ［4］Mitchell J C.The concept and use of social networks,，in social network in urban situations［M］.Manchester：Manchester University Press,，1969：1-50.

       ［5］Brown K A，Keast R L. Citizen-government engagement：community connection：community connection through networked arrangements［J］.Asian Journal of Public Administration,，2003,，25（1）：107-131.

       ［6］Mandell M P，Keast R L. Evaluating network arrangements：toward revised performance measures［J］.Public Performance & Management Review,，2007,，30（4）：574-597.

       ［7］KeithG.Provan，Amy Fish,，Joerg Sydow,，張闖，杜楠. 網(wǎng)絡層面的組織間網(wǎng)絡：整體網(wǎng)絡實證文獻綜述［J］.管理世界,，2011（10）：154-167.

       ［8］Provan K G,，Kenis P N. Modes of network governance：structure，management,，and effectiveness［J］.Journal of Public Administration Research and Theory,，2008，18（2）：229-252.

       ［9］Kapucu N,，Demiroz F. Measuring performance for collaborative public management using network analysis methods and tools［J］.Public Performance & Management Review,，2011，34（4）：549-579.

       ［10］孔靜靜,，韓傳峰. 應急組織合作的結(jié)構(gòu)邏輯及運行機制——以2008年汶川地震應對為例［J］.公共管理學報,，2013（4）：88-101，141-142.

       ［11］康偉,，陳茜,，陳波. 基于SNA的政府與非政府組織在公共危機應對中的合作網(wǎng)絡研究——以“4·20”雅安地震為例［J］.中國軟科學，2014（5）：141-150.

       ［12］張海波,，尹銘磊. 應急響應中的突生組織網(wǎng)絡——“魯?shù)榈卣稹卑咐芯浚跩］.公共管理學報,，2016（2）：84-96，156-157.

       來源：《國家行政學院學報》2017年第4期