原標(biāo)題：胡思洋 趙曼：逆向選擇,、道德風(fēng)險(xiǎn)與精準(zhǔn)救助
       改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的反貧困工作取得了舉世矚目的成績(jī),，尤其是城鄉(xiāng)低保制度建立以來(lái),，基本保障了城鄉(xiāng)困難群體的最低生活需要,，起到了社會(huì)政策的“托底線”功能。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下,，非繳費(fèi)型的社會(huì)救助制度更要適應(yīng)新形勢(shì),，實(shí)現(xiàn)從量的擴(kuò)張到質(zhì)的提升轉(zhuǎn)型，避免財(cái)政逆向補(bǔ)貼和成本轉(zhuǎn)嫁,，建立更加公平,、更可持續(xù)的社會(huì)救助制度。此時(shí),，“精準(zhǔn)救助”便成為新形勢(shì)下社會(huì)救助方式轉(zhuǎn)型的新要求,。

       “精準(zhǔn)救助”需要解決兩個(gè)核心問(wèn)題：救助數(shù)量的精準(zhǔn)（適度水平），救助質(zhì)量的精準(zhǔn)（救助對(duì)象的甄別以及道德風(fēng)險(xiǎn)的約束）,。只有解決了低保制度的適度水平,、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)救助數(shù)量和質(zhì)量“雙精準(zhǔn)”的“靶向治理”,。

       一,、精準(zhǔn)定位：低保救助的適度水平與合理邊界

       （一）國(guó)外研究的側(cè)重點(diǎn)：高福利的負(fù)面激勵(lì)效果

       由于對(duì)低保項(xiàng)目的功能定位不同，不同國(guó)家的待遇水平不盡相同,。一些國(guó)家的低保項(xiàng)目除了滿足基本生活需要的現(xiàn)金給付部分,，還有其他配套政策，具有較強(qiáng)的收入再分配功能,。［1］一些學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)窮人的需要慷慨地給予津貼,，同時(shí)也有人對(duì)此提出了抨擊,，認(rèn)為這種做法偏離了保障最低生活需要的基本功能和初衷。［2］

       一方面,，當(dāng)救助水平較高時(shí),，公眾的社會(huì)負(fù)擔(dān)必然提高，最終將導(dǎo)致制度的破產(chǎn),。［3］在哈耶克看來(lái),，高水平的福利制度不僅不是窮人的福音，反而是公眾的災(zāi)難,，“通往奴役之路,，常由善意鋪成”。這種制度會(huì)導(dǎo)致貧困人口數(shù)量的激增,，增加制度運(yùn)行成本,，反而會(huì)使貧困問(wèn)題進(jìn)一步惡化。［4］

       另一方面,，過(guò)高水平的低保項(xiàng)目會(huì)抑制救助對(duì)象的勞動(dòng)力供給,，很多學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。一些學(xué)者在關(guān)于未成年子女的家庭救助的研究中發(fā)現(xiàn),，待遇水平和勞動(dòng)力供給之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,，因此，對(duì)勞動(dòng)力供給的抑制往往是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)低保制度的主要批評(píng)之一,。［5］［6］

       （二）國(guó)內(nèi)的共識(shí)與分歧

       國(guó)內(nèi)低保制度建立較晚,，相關(guān)研究也起步較晚。當(dāng)前的共識(shí)是,，社會(huì)保障制度應(yīng)堅(jiān)持“適度水平”,，確保“更加可持續(xù)”,。如果盲目擴(kuò)大低保救助范圍,，過(guò)度提高待遇水平，增加不必要的支出項(xiàng)目,，最終將帶來(lái)財(cái)務(wù)危機(jī),，影響制度可持續(xù)運(yùn)行，無(wú)法發(fā)揮低保制度的減貧效應(yīng),，應(yīng)當(dāng)通過(guò)模型測(cè)度出符合制度需要的客觀“適度”水平,，而不能用“拍腦袋”的主觀方式?jīng)Q定。［7］西方國(guó)家低保制度的發(fā)展歷程為中國(guó)提供了很好的借鑒,，盲目追求高福利,，大搞福利競(jìng)賽的模式最終將導(dǎo)致制度破產(chǎn)，并將債務(wù)負(fù)擔(dān)向納稅人和未來(lái)政府進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁,。［8］［9］

       雖然堅(jiān)持適度水平的發(fā)展模式已經(jīng)達(dá)成共識(shí),，但是不同學(xué)者對(duì)于現(xiàn)有的低保待遇水平的評(píng)估,，分歧較大。一部分學(xué)者認(rèn)為低保救助的水平比較低,，中國(guó)的低保制度問(wèn)題不是“養(yǎng)懶漢”,，而是“福利缺失”導(dǎo)致窮人的依賴心理。［10］

       然而,，一些農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況卻是“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”,，享受低保甚至成為一種身份象征和“炫耀”。低保項(xiàng)目為何沒(méi)有帶來(lái)“羞辱感”,，反而成為“有能耐”的象征,？低保的“含金量”不在于低保金本身，更重要的是低保身份附帶的醫(yī)療救助,、住房救助等一系列“福利包”,，在保證窮人最低生活需要的同時(shí)，“福利捆綁”也確實(shí)增加了尋租空間,。［11］

       二,、精準(zhǔn)識(shí)別：解決逆向選擇的三種機(jī)制及其比較

       低保制度的目標(biāo)是反貧困，有效的信號(hào)甄別機(jī)制是為了克服社會(huì)救助市場(chǎng)由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇,，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)識(shí)別”。西方國(guó)家往往通過(guò)三種機(jī)制確定救助目標(biāo)：家計(jì)調(diào)查,、目標(biāo)指示器以及自擬目標(biāo),。

       （一）家計(jì)調(diào)查

       享受低保權(quán)利是有條件的，各國(guó)對(duì)享受低保待遇均規(guī)定了資格條件,，往往通過(guò)家計(jì)調(diào)查的方式確定受益群體,。但是，收入調(diào)查的成本往往很高,。首先,，社會(huì)成本很高，可能會(huì)抑制納稅人的勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄行為,。其次,，精神成本很高，收入評(píng)估會(huì)給被調(diào)查對(duì)象帶來(lái)“羞辱感”,。最后,，信息成本和管理成本很高，通過(guò)家計(jì)調(diào)查將面臨高昂的信息成本和管理成本,，收入信息的搜集,、采集成本很高，管理成本高達(dá)9%,。［12］

       雖然收入調(diào)查會(huì)給窮人帶來(lái)羞辱感,，但是如果不需要進(jìn)行收入調(diào)查,，個(gè)人的理性策略便是隱瞞真實(shí)收入。目前達(dá)成的共識(shí)是,，政府在提供救助的同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量維護(hù)受益人的個(gè)人尊嚴(yán),，避免使其產(chǎn)生不必要的羞辱感。［13］一方面,，西方福利國(guó)家更愿意將救助制度稱為福利制度,，過(guò)分強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，弱化這種恥辱感,。另一種辦法是,，通過(guò)實(shí)物救助的方式比直接通過(guò)家計(jì)調(diào)查的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付使窮人的恥辱感更低，同時(shí)實(shí)物救助是一種很好的信號(hào)甄別機(jī)制,。［14］

       （二）信號(hào)甄別

       鑒于家計(jì)調(diào)查成本過(guò)高且無(wú)法解決信息不對(duì)稱問(wèn)題,，西方國(guó)家開(kāi)始設(shè)計(jì)一種更為有效的機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議用目標(biāo)指示器的方法,，作為一種很好的“信號(hào)甄別”機(jī)制,，通過(guò)設(shè)定貧困指標(biāo)發(fā)現(xiàn)和識(shí)別窮人。［15］理想指標(biāo)包括三個(gè)條件：和貧困相關(guān)度高,、對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是外生的,、可觀測(cè)。

       例如,，有人認(rèn)為兒童救助津貼的發(fā)放如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)收入調(diào)查,，將會(huì)影響實(shí)施效果。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤就在于忽視了目標(biāo)指示器的可能性,。通常來(lái)說(shuō),，有孩子的家庭比沒(méi)孩子的家庭更可能貧困，殘疾,、高齡,、地理位置、有無(wú)重大疾病等,，［16］這些指標(biāo)和貧困高度相關(guān),，不受個(gè)人控制，并且可觀測(cè),。這些指標(biāo)不一定和貧困絕對(duì)相關(guān),，但是相關(guān)性一般很大，和家計(jì)調(diào)查的方式相比降低了信息成本,。

       （三）信號(hào)傳遞

       通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì),，建立一種合理的合約結(jié)構(gòu)，申請(qǐng)者的選擇行為發(fā)揮了信號(hào)傳遞的功能，讓真正的窮人“對(duì)號(hào)入座”,，實(shí)現(xiàn)“分離均衡”,。一是對(duì)一些只有窮人會(huì)消費(fèi)服務(wù)提供價(jià)格補(bǔ)貼，比如“黑面包”或者公共交通,。二是提供有條件的津貼,，將其發(fā)放給有“特殊行為”的申請(qǐng)者。比如“工作福利”項(xiàng)目,，通過(guò)這種項(xiàng)目增加了申請(qǐng)者的機(jī)會(huì)成本,，參加該項(xiàng)目意味著無(wú)法同時(shí)秘密工作獲得雙份報(bào)酬。

       在“自擬目標(biāo)”的設(shè)定中,，一個(gè)關(guān)鍵性因素是,，“有成本”的信號(hào)才能起到信號(hào)傳遞的功能。［17］申請(qǐng)低保救助在程序上比較麻煩,，導(dǎo)致申請(qǐng)率大大低于100%,，因此有人認(rèn)為未能達(dá)到解除貧困的目標(biāo)而對(duì)該項(xiàng)目強(qiáng)烈指責(zé)。但是,，這種“麻煩”也許是一種故意設(shè)置的成本,，［18］目的是為了避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

       三,、精準(zhǔn)治理：受益方道德風(fēng)險(xiǎn)的約束

       （一）長(zhǎng)期存續(xù)的爭(zhēng)議

       關(guān)于福利依賴的討論,，從救濟(jì)制度出現(xiàn)開(kāi)始一直延續(xù)至今，雖然約束救助對(duì)象的冒充和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題一直是救助領(lǐng)域的核心問(wèn)題,，但二者并非一直貫穿救助制度的始終,，比如福利制度早期的英國(guó)。政府的救濟(jì)理念一開(kāi)始強(qiáng)調(diào)貧困的個(gè)人因素,，對(duì)窮人進(jìn)行分類救助，將救濟(jì)對(duì)象分為值得同情的窮人,，主要包括老人,、殘疾人、患有疾病等沒(méi)有勞動(dòng)能力者,；不值得同情的救濟(jì)對(duì)象主要包括有勞動(dòng)能力但不愿工作的懶漢,，這些人應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)和懲罰。

       對(duì)有勞動(dòng)能力者的“懲罰性規(guī)定”,、“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”和“劣等處置”原則體現(xiàn)了這種分類救助的理念,，雖然一直飽受爭(zhēng)議，但是卻降低了救濟(jì)金的支付壓力,，因?yàn)樵敢鉅奚徊糠秩烁褡饑?yán)獲取帶有羞辱感的政府救濟(jì),，一定是實(shí)在難以生存下去的真正窮人。換言之，“劣等處置”,、“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”等原則是一種有效的信號(hào)甄別機(jī)制,。［19］

       “二戰(zhàn)”之后，西方各國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的黃金期,，社會(huì)救助理念也隨之變化,，各國(guó)逐漸放棄了過(guò)去的“懲戒式救助”，保證窮人的權(quán)利和尊嚴(yán)等理念深入人心,。政府紛紛通過(guò)行政化手段對(duì)低保項(xiàng)目提標(biāo)擴(kuò)面,，但是覆蓋面的擴(kuò)大和受益標(biāo)準(zhǔn)的提高也帶來(lái)了負(fù)面影響。政府本想通過(guò)低保救助消除貧困,，但是過(guò)高的福利待遇可能會(huì)鼓勵(lì)勞動(dòng)者放棄勞動(dòng)選擇加入領(lǐng)取救濟(jì)金的隊(duì)伍,，增加了“貧困”人口的絕對(duì)數(shù)量。

       20世紀(jì)80年代起,，西方國(guó)家低保救助制度紛紛進(jìn)入改革期,，“福利依賴”對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)供給的爭(zhēng)議一直成為改革的熱點(diǎn)。一些學(xué)者在關(guān)于未成年子女的家庭救助的研究中發(fā)現(xiàn),，待遇水平和勞動(dòng)力供給之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,，［20］救助制度也使得制度之外的工作者降低工作積極性加入救助計(jì)劃中。

       總體而言,，國(guó)內(nèi)關(guān)于“福利依賴”的爭(zhēng)議有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為目前低保救助的標(biāo)準(zhǔn)很低,，并未出現(xiàn)“福利依賴”現(xiàn)象，［21］中國(guó)的問(wèn)題不是“福利依賴”而是“福利缺失”,。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,，低保救助的現(xiàn)金補(bǔ)貼雖然較低，但是低保資格附帶一系列的住房,、教育,、醫(yī)療“福利包”的含金量比較高。低保資格和醫(yī)療救助,、住房救助掛鉤,，套利空間較大，可能會(huì)誘發(fā)系統(tǒng)性道德風(fēng)險(xiǎn),。［22］

       （二）國(guó)內(nèi)外差異

       值得注意的是,，中國(guó)的“福利依賴”有其特殊性，和國(guó)外相比既有共性也有差異,。共同之處均在于有工作能力的人長(zhǎng)期享受低保待遇而不愿參加工作,，形成長(zhǎng)期“福利依賴”。差異之處主要包括兩個(gè)方面：

       第一,，道德風(fēng)險(xiǎn)的成因不同,。西方國(guó)家“福利依賴”的根源是低保救助制度的泛福利化，“福利包”含金量高，低保對(duì)象制造道德風(fēng)險(xiǎn)的收益提高,；中國(guó)的“福利依賴”可能和“福利捆綁”帶來(lái)的“懸崖效應(yīng)”有關(guān),。低保對(duì)象的道德風(fēng)險(xiǎn)行為只是擔(dān)心由于失去低保將可能重新返貧，不愿意失去低保資格,。［23］

       第二,，道德風(fēng)險(xiǎn)的類型不同。和西方國(guó)家相比,，國(guó)內(nèi)低保對(duì)象的道德風(fēng)險(xiǎn)不僅包括當(dāng)“低保懶漢”,，還有“隱性就業(yè)”的情況。這種“隱性就業(yè)”行為和信息不對(duì)稱有關(guān),，家庭收入的測(cè)量成本,、政府的甄別成本和監(jiān)督成本都較高。

       （三）道德風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑

       縱觀西方國(guó)家低保制度的改革歷程,，約束低保對(duì)象道德風(fēng)險(xiǎn)的措施主要有三種,。

       第一，削減待遇,，降低制造道德風(fēng)險(xiǎn)的收益,。通過(guò)削減現(xiàn)有的低保救助待遇，使低保救助待遇低于工作收入,，體現(xiàn)就業(yè)和失業(yè),、就業(yè)和救助的差別。政府救助以實(shí)物救助為主,，現(xiàn)金救助為輔,，發(fā)揮實(shí)物救助的信號(hào)甄別功能，約束救助對(duì)象的道德風(fēng)險(xiǎn),。［24］

       第二,，強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)對(duì)等，降低福利權(quán)利帶來(lái)的精神收益,。從福利轉(zhuǎn)向“工作福利”,，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)有勞動(dòng)能力者享受低保救助必須承擔(dān)工作義務(wù)，作為“資格條件”對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行資格限制,。

       第三,，社會(huì)力量參與,，讓市場(chǎng)演化出有效的約束道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，低保救助附帶的“福利包”會(huì)刺激救助對(duì)象的需求的增長(zhǎng),，從而產(chǎn)生“福利依賴”和過(guò)度消費(fèi)行為,。例如，單親母親往往對(duì)政府提供的醫(yī)療救助項(xiàng)目產(chǎn)生“福利依賴”，但私人機(jī)構(gòu)提供則更有動(dòng)力設(shè)計(jì)有效的約束道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制,。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,，即便由私人機(jī)構(gòu)提供低保救助，卻并不能減少“福利依賴”,，私人部門(mén)的過(guò)度參與,，雖然可能會(huì)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)幫助窮人提高工作收入，但是工作帶來(lái)的邊際稅率壓力可能對(duì)他們擺脫“福利依賴”狀態(tài)的作用有限,。

       四,、新常態(tài)下“精準(zhǔn)救助”的合理取向

       （一）共識(shí)與爭(zhēng)議

       “精準(zhǔn)救助”的關(guān)鍵就是要解決信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。學(xué)界目前達(dá)成的共識(shí)是：低保待遇的提高要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),，低保救助項(xiàng)目不能盲目提標(biāo)擴(kuò)面,、攀比待遇，既要保證底層群眾的利益訴求,，又要保證制度的可持續(xù)運(yùn)行,。

       分歧在于，大部分政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家認(rèn)為家計(jì)調(diào)查和低保救助中附帶的苛刻條件會(huì)帶來(lái)“羞辱感”,，改革的方向應(yīng)該是保護(hù)窮人的尊嚴(yán),，消除歧視性條件限制。相反,，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這可能是一種有意的機(jī)制設(shè)計(jì),，通過(guò)設(shè)置一些資格條件和“麻煩”的申請(qǐng)程序甄別出真正的窮人。值得警惕的是,，這種分歧可能導(dǎo)致低保制度走向兩條截然不同的發(fā)展道路,。即，是繼續(xù)拓展低保的功能泛化為福利項(xiàng)目,，還是通過(guò)“減負(fù)”回歸“兜底”本位,？

       （二）局限與展望

       首先，“精準(zhǔn)救助”要破除思想認(rèn)識(shí)上的局限,。習(xí)總書(shū)記的“精準(zhǔn)扶貧”理念是今后一段時(shí)期貧困治理中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的指導(dǎo)思想,。但是，仍有相當(dāng)一部分反貧困領(lǐng)域的研究者和實(shí)踐者,，在對(duì)“精準(zhǔn)扶貧”思想的理解上存在局限性,。第一，總書(shū)記在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下提出“精準(zhǔn)扶貧”,，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)反貧困治理方式從粗放式向精細(xì)化轉(zhuǎn)型,；同樣，“精準(zhǔn)救助”更加強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)救助方式的轉(zhuǎn)型,，從數(shù)量投入到質(zhì)量提升,。第二,，混淆了目標(biāo)與手段的關(guān)系。在反貧困治理中,，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分“指月之手”和“月亮”本身,。“精準(zhǔn)”是目標(biāo)而非手段,，解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)”的手段,。第三，過(guò)程同樣重要,。在政策實(shí)踐中,，不能僅僅盯住能否實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)”，更應(yīng)當(dāng)把注意力集中在精細(xì)化治理的手段中,；到達(dá)目的地之前,，“更要注重沿途的風(fēng)景和看風(fēng)景的心情”。

       其次,，研究視角也存在局限,。國(guó)外研究的重點(diǎn)在于通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)，解決低保制度中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,?；诤蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也聚焦于低保對(duì)象的甄別和道德風(fēng)險(xiǎn)約束問(wèn)題,。然而,，國(guó)內(nèi)外低保實(shí)踐的重大差異在于，國(guó)外主要是對(duì)救助對(duì)象的行為進(jìn)行研究,，而國(guó)內(nèi)低保的實(shí)踐不僅和救助對(duì)象的行為有關(guān),，同時(shí)和政府行為相關(guān)。中國(guó)低保制度改革本土化,，供方道德風(fēng)險(xiǎn)的約束是第一位的,。

       目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于低保制度的研究現(xiàn)狀給本文進(jìn)一步研究低保供方的道德風(fēng)險(xiǎn)提供了契機(jī),。設(shè)計(jì)一種附帶“精神成本”的低保合約,，增加富人和官員制造道德風(fēng)險(xiǎn)的成本，不僅解決了官員的權(quán)力尋租問(wèn)題,，同時(shí)有助于解決低保戶的“冒充”問(wèn)題和“福利依賴”問(wèn)題,。

       （三）“新常態(tài)”下的政策指向

       1.低保制度應(yīng)當(dāng)“精準(zhǔn)定位”，回歸“托底線”的功能本位［25］

       精準(zhǔn)定位是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)救助的首要環(huán)節(jié),，也是最容易被忽視的環(huán)節(jié),。首先，低保制度應(yīng)當(dāng)不忘初心,，剝離一些不必要的功能,，回歸“托底線”的功能本位；通過(guò)輿論引導(dǎo),，使民眾福利預(yù)期回歸理性,，警惕社保領(lǐng)域的“民粹主義”，切勿“頭腦發(fā)熱”把社會(huì)救助項(xiàng)目當(dāng)作政績(jī)工程進(jìn)行福利競(jìng)賽,，盲目攀比覆蓋面與待遇標(biāo)準(zhǔn),；明晰救助與保險(xiǎn)、福利,、扶貧的項(xiàng)目邊界,，切勿“撒胡椒面”泛化為福利項(xiàng)目，充分考慮制度可持續(xù)與成本轉(zhuǎn)嫁,。其次,，政府職能也應(yīng)回歸“兜底”本位，將補(bǔ)充性救助交給民間慈善組織,，防止過(guò)度參與抬高民眾福利預(yù)期,。

       2.用市場(chǎng)化手段而非單一行政性手段解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

       改變現(xiàn)有以家計(jì)調(diào)查為主的單一救助方式，轉(zhuǎn)為以大數(shù)據(jù),、目標(biāo)指示器相結(jié)合的綜合救助方式,，保證救助對(duì)象的精準(zhǔn)識(shí)別；鼓勵(lì)社會(huì)組織,、社工參與低保服務(wù)供給的不同環(huán)節(jié),，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)揭示信息，“演化”出更為有效的信號(hào)甄別機(jī)制和道德風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制,。同時(shí),，建立獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)制，針對(duì)社會(huì)組織提供的社會(huì)救助服務(wù)進(jìn)行“全流程”評(píng)估,。

       3.用信息化手段解決信息不對(duì)稱問(wèn)題

       建立和完善民政信息化體系,，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理，一方面解決由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,，另一方面減少“人情社會(huì)”中的系統(tǒng)性道德風(fēng)險(xiǎn),；同時(shí)，通過(guò)大數(shù)據(jù)約束政府行政權(quán)力,，打造透明政府和公信政府,。

       4.精準(zhǔn)救助必須和精準(zhǔn)扶貧以及民間慈善救助進(jìn)行“精準(zhǔn)對(duì)接”，形成合理的政策網(wǎng)絡(luò)

       一是厘清項(xiàng)目邊界,，形成政策合力,，避免重復(fù)建設(shè)；二是厘清救助對(duì)象識(shí)別和扶貧對(duì)象認(rèn)定的差異,，避免重復(fù)救助和“漏助”,；三是需要民間慈善發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),，對(duì)社會(huì)救助的“盲點(diǎn)”進(jìn)行“補(bǔ)位”。

       5.通過(guò)輿論引導(dǎo),，使社會(huì)救助預(yù)期回歸理性

       首先,，低保制度中一些“限制條件”是一種信號(hào)甄別機(jī)制，通過(guò)提供這種“附條件合約”,，申請(qǐng)者的選擇行為發(fā)揮了信號(hào)傳遞功能,。其次，通過(guò)輿論引導(dǎo),，使民眾福利預(yù)期以及對(duì)政府責(zé)任的預(yù)期回歸理性,，警惕社保領(lǐng)域的“民粹主義”。［26］［27］

       ［作者簡(jiǎn)介］胡思洋,，民政部與清華大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后,；趙曼，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院教授,，博士研究生導(dǎo)師,，中國(guó)社會(huì)治理研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

       ［參考文獻(xiàn)］

       ［1］Cooke,，M.,，A Welfare Trap? The Duration and Dynamics of Social Assistance Use among Lone Mothers in Canada，Canadian Review of Sociology,，2009（46）.

       ［2］Barr,，Nicholas A.，Reforming pensions：Myths,，Truths,，and Policy Choices（Working Paper WP/00/139）. Washington，DC,，IMF,，2000.

       ［3］Hayek，F(xiàn).A.,，The Road to Serfdom,，The Routledge Press，1944.

       ［4］Meyer,，B.＆G.Duncan （ eds.）,，The Incentives of Government Programs and the Well-Being of Families，Joint Center for Poverty Research,，Chicago,，2001.

       ［5］Moffit，Robert A.,，An Economic Model of Welfare Stigma,，American Economic Review,，1983（73）.

       ［6］［12］［20］［24］Barr，Nicholas A.,，Expirical Definitions of the Poverty Line,，Policy and Politics，1981（9/1）.

       ［7］穆懷中.社會(huì)保障水平經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析［J］.中國(guó)人口科學(xué),，2001（3）.

       ［8］趙曼，胡思洋.社會(huì)救助制度的功能定位與改革邏輯［J］.財(cái)政研究,，2015（2）.

       ［9］［26］樊綱等.“福利趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”：拉美的教訓(xùn)［J］.管理世界,，2008（9）.

       ［10］洪大用.試論中國(guó)城市低保制度實(shí)踐的延伸效果及其演進(jìn)方向［J］.社會(huì)，2005（3）.

       ［11］［22］胡思洋.低保制度的功能定位研究［J］.南都學(xué)壇,，2015（1）.

       ［13］Meade,，James E.，Poverty in the Welfare State,，Oxford Economic Papers,，1972（24）.

       ［14］［19］趙曼，呂國(guó)營(yíng).社會(huì)保障學(xué)［M］.北京：高等教育出版社,，2014.

       ［15］Akerlof,，G.，The market for “Lemons”：Quality Uncertainty and the Market Mechanism,，Quarterly Journal of Economics.1970（84）.

       ［16］Lipton,，Michael and Ravallion，Martin,，Poverty and Policy in Behrman and T. N. Srinavasan,，Handbook of Development Economics，1995.

       ［17］Posner,，Richard A.,，The Social Costs of Monopoly and Regulation，Journal of Political Economy,，1975（83）.

       ［18］Nichols,，Albert L.，and Zeckhauser,，Richard J.,，Targeting Transfers through Restrictions on Recipients，American Economic Review,，1982（72）.

       ［19］尼古拉斯·巴爾著,，鄭秉文，穆懷中等譯.福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,，2003.

       ［21］韓克慶,，郭瑜.“福利依賴”是否存在?——中國(guó)城市低保制度的一個(gè)實(shí)證研究［J］.社會(huì)學(xué)研究,，2012（2）.

       ［23］關(guān)信平.朝向更加積極的社會(huì)救助制度——論新形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)救助制度的改革方向［J］.中國(guó)行政管理，2014（7）.

       ［25］［27］胡思洋.新常態(tài)下低保制度的功能定位研究［J］.人口與發(fā)展,，2015（5）.