在當(dāng)今中國社會,，社會中間階層正在興起，其數(shù)量在持續(xù)增長,。大量的媒體報道,、市場分析報告和學(xué)者專家的論述，對這個群體進(jìn)行了各種各樣的描述分析,，“中等收入群體”“中產(chǎn)階級”“中間階層”“中產(chǎn)階層”等成為中國民眾所熟悉的詞匯,，媒體和學(xué)者也熱衷于對此進(jìn)行討論。然而,，至今為止,，不論是學(xué)者專家還是社會公眾,，都未能對中國中間階層或中等收入群體的概念界定達(dá)成一致意見,。到底什么樣的人算是中間階層或中等收入群體？成為中間階層或中等收入群體要達(dá)到哪些基本條件,？目前到底有多少人是中間階層或中等收入群體,？這似乎是一個辯解不清的問題,，但又是必須進(jìn)行解答的問題。

       在國內(nèi)學(xué)術(shù)界,，有關(guān)中間階層或中等收入群體的討論往往與中產(chǎn)階級一詞聯(lián)系在一起,，然而，中產(chǎn)階級這一詞匯是舶來品,，不論20世紀(jì)早期中國社會學(xué)者和馬克思主義革命理論家論著中所提及的中產(chǎn)階級或中間階級,，還是改革開放以來各領(lǐng)域中國學(xué)者以及大眾媒體熱議的中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階層，最初的發(fā)源來自于西方相關(guān)理論文獻(xiàn),。因此,，要針對中國現(xiàn)實提出中國中間階層或中等收入群體的明確定義，需要認(rèn)真分析西方已有文獻(xiàn)定義中產(chǎn)階級的各種取向,，以及中國學(xué)者對其的理解與應(yīng)用,。本文介紹了目前國際上（主要是西方學(xué)者）流行的中產(chǎn)階級概念界定的主要取向，分析不同取向中產(chǎn)階級定義的研究目的和結(jié)論,，探討相關(guān)取向中產(chǎn)階級定義在中國當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)情景下的內(nèi)涵和效果,，重點(diǎn)比較了當(dāng)前比較流行的社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的中產(chǎn)階級概念界定及其劃分標(biāo)準(zhǔn),，期望對于明確界定中國的中等收入群體和中間階層提供參考。

       一,、社會學(xué)取向的社會中間層界定：中間階層

       對于處于社會中間位置的人群,，社會學(xué)家是從社會結(jié)構(gòu)視角來定義這一群體的，并把這一群體命名為中間階層（middle class）,，middle class這一詞匯最早出現(xiàn)就帶有這種傾向,。 “中間階層”一詞最早出現(xiàn)于英國人詹姆斯 · 布拉德肖（ James Bradshaw） 于1745 年撰寫的一本小冊子，當(dāng)時人們所理解的中間階層是處于貴族與農(nóng)民之間的社會群體,，主要是指新出現(xiàn)的資產(chǎn)階級（商人或工廠主等）,，以及在城鎮(zhèn)中新出現(xiàn)的一些社會人群 （被稱之為平民或市民 “ town-dwellers” ） 。中間階層（ middle class）從英文含義上顧名思義,，指處于社會中間位置的人群,。在當(dāng)時的社會環(huán)境中，貴族是上層階級,，而農(nóng)民是下層階級,，資產(chǎn)階級就成了中間階層。

       不過,，不同的社會,，處于不同歷史發(fā)展階段的社會，對于社會中間位置的理解也是不同的,，從而中間階層人群的構(gòu)成也有所不同,。馬克思及許多與他同時代的馬克思主義者認(rèn)為，在資本主義社會,，資本家是統(tǒng)治階級（上層階級）,，工人階級是受壓迫階級（下層階級） ，其他社會人群構(gòu)成了中間階層——主要是小資產(chǎn)階級 （小業(yè)主和知識分子） 和農(nóng)民,，后來的一些革命家 （ 包括列寧和毛澤東等人） 也堅持類似的看法,。

       雖然社會學(xué)家都是從社會結(jié)構(gòu)視角來定義社會中間群體，但是不同的社會學(xué)家對社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特性的判斷不同,，從而確定中間階層劃分標(biāo)準(zhǔn)也不同,。在社會學(xué)界，從社會結(jié)構(gòu)角度劃分中間階層主要采用兩種理論取向,，一種稱之為關(guān)系取向：從社會關(guān)系視角定義中間階層,；另一種稱之為等級取向：從社會等級視角定義中間階層。依據(jù)這兩種理論取向,，形成了社會學(xué)界兩種最主要的中間階層劃分模式,，即“新馬克思主義中間階層劃分模式和新韋伯主義”中間階層劃分模式。

       1.“新馬克思主義”中間階層劃分模式

       馬克思及其追隨者對中間階層的認(rèn)知及其劃分方法,，是最為典型的社會關(guān)系取向的中間階層劃分模式,。這些理論家認(rèn)為,，所謂的中間階層，是指處于兩個主要的社會階級之間的一個構(gòu)成混雜的群體,。在歐洲封建社會晚期,，統(tǒng)治階級（貴族）與被統(tǒng)治階級（農(nóng)民）構(gòu)成了當(dāng)時社會的主要矛盾，處于這兩大對立階級之間的人群（資產(chǎn)階級和市民等）構(gòu)成了中間階層,，這個中間階層的興起，推翻了由貴族階級統(tǒng)治的封建社會,，促成了資本主義的產(chǎn)生,。在資本主義社會，決定社會關(guān)系的兩個最主要的社會階級是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級,，這兩個階級處于矛盾沖突之中,。在兩大對立階級之間的人群成為中間階層（包括農(nóng)民、小業(yè)主,、手工業(yè)者,、知識分子等）。馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級是推進(jìn)社會變革的力量,，他們將推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的資本主義社會,，中間階層則是一個逐步消亡的社會群體，因為資本主義社會必將兩極分化為兩大階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級,，其他社會成分都將逐步縮小而消亡,。然而，資本主義社會的中間階層并未逐步消亡,，相反,，由于白領(lǐng)職業(yè)人群的擴(kuò)張，中間階層規(guī)模不斷增長,。第二次世界大戰(zhàn)之后,，中間階層在歐美發(fā)達(dá)社會中成為主導(dǎo)性的社會群體。20世紀(jì)60年代,，一批新馬克思主義者開始重新定義中間階層概念,，其中的代表人物埃里克·沃林·賴特提出的新馬克思主義中間階層分類框架，成為社會學(xué)界兩大中間階層劃分模式之一,。

       賴特堅持馬克思主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)——階級是由生產(chǎn)領(lǐng)域中的社會關(guān)系來決定的,，同時他也贊同馬克思的看法——基于是否占有生產(chǎn)資料而形成的剝削關(guān)系是階級劃分的基礎(chǔ)，但除了是否占有生產(chǎn)資料這一因素以外（他稱此為資本資產(chǎn)）,，他根據(jù)當(dāng)代社會的發(fā)展趨勢,，又提出另外兩個造成剝削的因素：組織資產(chǎn)和技術(shù)資產(chǎn)。［1］通過區(qū)分這三種資產(chǎn),，賴特提出了當(dāng)代資本主義社會的階級分類框架圖并定義中間階層（見圖1）,。

       圖1 賴特提出的當(dāng)代資本主義社會階級分類圖（略）

       上圖中最左邊的1~3類別是占有生產(chǎn)資料的階級,，右邊4~12類別是不占有生產(chǎn)資料的階級。賴特把4~8類歸為“中間階層”,，9~11類歸為“邊緣性的工人階級”,，即他們是接近于中間階層的工人階級，12類為無產(chǎn)者（完全沒有三種資產(chǎn)的工人階級）,。

       賴特提出的中間階層定義在社會學(xué)界產(chǎn)生了極大影響,，隨后引發(fā)了一波中間階層研究的高潮。在賴特的領(lǐng)導(dǎo)之下,，幾十個國家的社會學(xué)家采用賴特提出的中間階層劃分標(biāo)準(zhǔn),，在各個國家進(jìn)行中間階層研究，并進(jìn)行國際比較研究,。這波中間階層研究浪潮持續(xù)了二十多年,，取得了許多研究成果。國內(nèi)學(xué)術(shù)界也有學(xué)者采用賴特的中間階層劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行中國中間階層研究,。張翼在分析“當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度”時,，采用了賴特的劃分標(biāo)準(zhǔn)，他估計中國“新中產(chǎn)階級”（專業(yè)管理階層,、專業(yè)監(jiān)理階層,、專業(yè)人員階層、技術(shù)管理階層,、技術(shù)監(jiān)理階層,、體力管理階層、體力監(jiān)理階層）占整個就業(yè)人員的比重為9.32 %,；“老中產(chǎn)階級”（小雇主階層和自雇階層）占整個就業(yè)人員的比重為14.14%,。［2］

       賴特提出的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和文化三個指標(biāo)對于定義現(xiàn)代社會中間階層的地位是有啟發(fā)性的,，但是,，他解釋中間階層的社會位置的思路——在統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級或者剝削與被剝削階級之間處于矛盾位置，是過于極端化和簡單化了,。把當(dāng)代社會階級之間的關(guān)系簡單地歸為統(tǒng)治與被統(tǒng)治或者剝削與被剝削的關(guān)系,，并把中間階層的主要社會特性定位于這種沖突對立關(guān)系中的矛盾性，顯然過于簡單化了,，尤其針對當(dāng)代中國社會來說,，更不合適。

       2.新韋伯主義中間階層劃分模式

       與上述的“新馬克思主義”中間階層理論不同,，另一種中間階層概念不是通過社會關(guān)系視角來定位中間階層,，而是在社會等級分層系統(tǒng)中劃分中間階層，這一取向被稱為等級分層視角，與社會關(guān)系視角相對應(yīng),。等級分層視角,，顧名思義，就是在一個社會地位高低等級排列體系中確定中間階層,，中間階層就是處于上層階級與下層階級之間的中等地位人群,，他們在各個系列的社會經(jīng)濟(jì)地位（如職業(yè)聲望、收入,、教育和消費(fèi)等）排序中都處于中間等級,。

       新韋伯主義派階級理論家約翰·戈德索普基于吉登斯［3］和洛克伍德［4］等人的新韋伯主義階級理論，從操作層面提出了中間階層的劃分標(biāo)準(zhǔn),。在他著名的牛津英國社會流動研究［5］中,，戈德索普考慮到當(dāng)代資本主義社會的變化趨勢，即職業(yè)的分類及差異在人們的社會性分割中具有越來越重要的意義,，他把職業(yè)分類與市場狀態(tài)結(jié)合起來作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，并依此定義中間階層（參見表1）,。

       表1 戈德索普的階級分類與EAMC項目階級分類的對應(yīng)（略）

       戈德索普把體力勞動者與非體力勞動者之間的區(qū)分作為最基本的社會性分割,。根據(jù)體力與非體力勞動者之間的基本劃分，戈德索普構(gòu)建的工業(yè)資本主義社會階級結(jié)構(gòu)主要分為三大部分,，即公務(wù)人員階級（service class）,、工人階級以及由下層非體力雇員和小業(yè)主組成的“中間性階級”（intermediate class）。在這一階級分類中,，公務(wù)人員階級被認(rèn)為是中間階層的上層,，“中間性階級”（intermediate class）是中間階層的下層。

       戈德索普的階級分類框架是最近20年國際社會學(xué)界劃分中間階層的最主流的模式,。東亞的一批社會學(xué)家在進(jìn)行“東亞中產(chǎn)階級比較研究項目”（EAMC Project）時,，也采用戈德索普的階級分類框架，從而,，這一中間階層分類模式在東亞和東南亞各國的中間階層比較研究中被廣泛采納,。［6］EAMC階級分類是在約翰·戈德索普的階級分類框架基本上做了進(jìn)一步的中產(chǎn)階級劃分，它共劃分出六個階級：1）企業(yè)家階級（雇傭20人以上的企業(yè)主）,；2）新中產(chǎn)階級（專業(yè)技術(shù)人員和管理人員）,；3）老中產(chǎn)階級（雇傭20人以下的小雇主和不雇傭他人的小業(yè)主）；4）邊緣中產(chǎn)階級（普通辦公人員和非體力的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員）,；5）工人階級（技術(shù)人員,、監(jiān)工人員、技術(shù)工人,、半技術(shù)和非技術(shù)工人）,；6）農(nóng)業(yè)勞動者（參見表1）。這樣的分類隱含著兩種中間階層的概念界定，一種是廣義上的中間階層——大中間階層概念,，它包括了新中產(chǎn)階級,、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級；一種是狹義上的中間階層——核心中間階層概念,，它專指新中產(chǎn)階級（它也被稱之為現(xiàn)代中產(chǎn)階級）,。EAMC項目的研究人員認(rèn)為，這樣的中間階層分類較為適合于東亞的新興工業(yè)化國家和地區(qū)（亞洲“四小龍”）及近期經(jīng)濟(jì)高速增長的發(fā)展中社會（如中國）的中間階層狀況分析,。

       李春玲借用EAMC項目的中間階層分類,，采用歷年人口普查數(shù)據(jù)、1%人口抽樣數(shù)據(jù)和其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),，估算了不同年代的中國城市中間階層的增長狀況［7］,。此項研究結(jié)果顯示，如果以EAMC項目的大中間階層和核心中間階層這兩個概念來估計中國城市中間階層的數(shù)量規(guī)模的話,，那么大中間階層（包括新中產(chǎn)階級,、老中產(chǎn)階級和邊緣中產(chǎn)階級）的比例大約在60%左右，若排除城市社會中大約5%的精英分子（他們應(yīng)該是位于中間階層之上的上層階層）,，城市大中間階層的比例大約為55%,。核心中間階層（新中產(chǎn)階級）的比例大約在20%至23%之間，若排除5%的上層階層,，核心中間階層的比例大約在15%至18%之間,。如果我們再把EAMC項目的中間階層分類推衍到全國范圍，考慮大約50%的農(nóng)業(yè)人口,，那么在全國范圍,，大中間階層的比例大約是27%，而核心中間階層（新中產(chǎn)階級）大約是8%至9%,。

       二,、經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的社會中間層界定：中等收入群體

       在相當(dāng)長的時期，中間階層研究主要是以社會學(xué)家為主,，社會結(jié)構(gòu)取向的中間階層研究是主流模式,，賴特和戈德索普的階級分類框架是劃分中間階層的最主要的兩種方式。然而,，最近十年,，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入中間階層研究領(lǐng)域，他們通常以收入,、財產(chǎn)或消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來劃分中間階層,。這類中間階層的劃分界定，既易于操作也簡單易懂,，同時還與人們能夠直接感受到的經(jīng)濟(jì)形勢好壞相關(guān)聯(lián),，因而更容易為大眾媒體和社會普通公眾所接受,，從而產(chǎn)生較大的社會效應(yīng)。目前,，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定義的中間階層研究正在成為主流趨勢,，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的定義中間階層的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還往往超出了國界，通常是以美國的中間階層劃分指標(biāo)為基礎(chǔ)而形成全球統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn),。中間階層研究取向的這一重大變化,，與經(jīng)濟(jì)學(xué)勢力的擴(kuò)張有一定關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)影響力的不斷提升,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究興趣不斷延伸至傳統(tǒng)的社會學(xué)研究領(lǐng)域,。不過，導(dǎo)致中間階層研究取向變化的更重要的原因,，是當(dāng)前三個重大的社會經(jīng)濟(jì)變化趨勢,。第一個因素是全球化的迅猛發(fā)展趨勢，這一發(fā)展趨勢使中間階層現(xiàn)象已經(jīng)跨越了國家范疇而成為世界性的現(xiàn)象,，人們在討論定義中間階層的標(biāo)準(zhǔn)時已經(jīng)超出了國界,，就比如中國人討論中間階層標(biāo)準(zhǔn)總是要參照美國中間階層的標(biāo)準(zhǔn)，這就使應(yīng)用全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定義中間階層成為可能,。第二個因素是全球性的收入不平等上升趨勢,，使經(jīng)濟(jì)不平等的話題成為社會公眾和學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題，同時也成為中間階層研究的關(guān)注點(diǎn),。半個世紀(jì)前,，當(dāng)白領(lǐng)職業(yè)人群迅猛增長而導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的重大改變,，使研究者關(guān)注中間階層興起對社會結(jié)構(gòu)的影響,，并以職業(yè)為基本標(biāo)準(zhǔn)來定義中間階層。而現(xiàn)今,，全球性的收入不平等上升問題,，又使研究收入分配問題與中間階層的狀況聯(lián)系起來，從而收入成為定義中間階層的更重要的指標(biāo),。第三個因素是2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后持續(xù)至今的全球性經(jīng)濟(jì)衰退,，對各國特別是歐美發(fā)達(dá)國家中間階層的巨大打擊。許多國家的中間階層以往生活狀態(tài)的穩(wěn)定性受到了威脅,，感受到越來越強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險,，收入和財產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)因素成為保障中間階層生存狀態(tài)的關(guān)鍵性條件，這也可以理解人們越來越傾向于把收入和財產(chǎn)與中間階層的身份地位聯(lián)系起來,。上述這三方面的社會經(jīng)濟(jì)變化趨勢,，導(dǎo)致中間階層研究的關(guān)注點(diǎn)從社會結(jié)構(gòu)層面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)層面，聚焦于中間階層的經(jīng)濟(jì)方面的特性（收入,、財產(chǎn),、消費(fèi)等）及其變化，以及中間階層的收縮或擴(kuò)張與收入不平等變化趨勢的關(guān)系。以收入標(biāo)準(zhǔn)劃分出的社會中間群體被稱之為中等收入群體（middle income group或middle income）,，但由于在英語世界中,，“中等收入群體”不像“中間階層”（middle class）那樣耳熟能詳，因此,，研究者撰寫的研究報告的標(biāo)題常常采用“中間階層”這一名稱,，即在經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的社會中間群體概念中，“中等收入群體”與“中間階層”通常是相同含義,。

       1.以收入標(biāo)準(zhǔn)界定中等收入群體

       收入是經(jīng)濟(jì)學(xué)家界定中等收入群體最常采用的指標(biāo),，而設(shè)定劃分中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)線通常有幾種方式。早期一些學(xué)者參照世界銀行在1990年提出的貧困線標(biāo)準(zhǔn)來確定中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn),。1990年,，世界銀行選取當(dāng)時一組最貧窮國家的貧困線，采用購買力平價將它們換算成美元,，通過計算出平均值將貧困線設(shè)定在人日均1美元左右,，人日均收入1美元以下為絕對貧困，1~2美元為相對貧困,?；诖藰?biāo)準(zhǔn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,，經(jīng)購買力平價調(diào)整后的日收入超過2美元的人即為中等收入群體,，這也被稱之為廣義的“中等收入群體”分類法。根據(jù)此分類法,，全世界70億人口中,，有超過40億的人達(dá)到該中等群體的水準(zhǔn)。［8］2005年和2015年世界銀行分別兩次提高貧困線標(biāo)準(zhǔn),，從人日均1美元提高到1.25美元和1.9美元,，劃分中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn)線也隨之提高。在此類處理方法中,，最廣泛使用的測定方法由世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維克和什洛莫·伊茨哈克于2002年提出,，他們將經(jīng)購買力平價調(diào)整后的日人均收入介于10至50美元的人定義為中等收入群體。根據(jù)他們的測算,，全世界人口中11%是中間階層（中等收入群體）,，78%是貧困階層，11%是富裕階層,。［9］2007年世界銀行的全球發(fā)展報告《2007全球經(jīng)濟(jì)展望：下一波全球化浪潮的治理》也采用這一標(biāo)準(zhǔn)定義全球中等收入群體,，并且指出1993-2000年期間，全球中等收入群體占全球人口比例一直沒有變化（約8%）,，但2000年以后中等收入群體比例上升,，到2030年其比例將翻一倍,，達(dá)到16%。［10］

       上述測定標(biāo)準(zhǔn)后來被廣泛加以采用,，世界銀行以及其他國際組織和智庫的多份研究報告也采納此種方法,，只是有些學(xué)者把上限標(biāo)準(zhǔn)50美元提升為80或100美元?；裘住たü_斯在2010年OECD研究報告中提出日均收入介于10~100美元為中間階層,，他之所以確定這一收入范圍的人是中等收入群體，因為達(dá)到這一收入水平的人消費(fèi)彈性最大,，即可以維持中等收入群體的消費(fèi)和生活方式,。按這一標(biāo)準(zhǔn)，他估計2009年全球中等收入群體的總數(shù)為18億,，其中歐洲有6.64 億,；亞洲有5.25 億；北美有3.38億,。［11］

       另外,，也有一些學(xué)者采用收入中位數(shù)方法定義中等收入群體。2002年美國布魯金斯學(xué)會的經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯茲奧爾,、格雷厄姆和佩蒂納托提出以收入中位數(shù)方法來設(shè)定中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn),，他們提出收入介于中位數(shù)50%至125%之間的人為中等收入群體。［12］這之后這種測定方法很快流行起來,，尤其在測算美國中等收入群體比例的研究中十分盛行,。美國皮尤研究中心幾乎每年發(fā)布美國中間階層報告，2008年的研究報告定義美國中等收入群體是收入介于中位數(shù)75%至150%之間 ,。2012年及2015年年底發(fā)布的最新報告,，設(shè)定美國中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)是中位數(shù)的67%至 200%。［13］

       國內(nèi)也有學(xué)者采用類似方法設(shè)定中間階層的收入標(biāo)準(zhǔn),。李培林,、張翼（2008）曾經(jīng)設(shè)計出了一種劃分中間階層的收入標(biāo)準(zhǔn),。他們選擇了中國城市戶籍人口的平均收入線作為參照基準(zhǔn),，把高于平均收入2 .5 倍及以上的收入群體定義為“高收入層” ，把低于平均收入線50 %及以下的收入群體定義為“低收入層”,，把低收入的上限到平均線之間者定義為“中低收入層”,，把平均線以上到平均線的2 .5 倍的人群定義為“中等收入層”。李春玲（2008）把李培林確定的“中等收入者”上限——城鎮(zhèn)人均收入的2.5倍作為劃分中等收入層的標(biāo)準(zhǔn),。依據(jù)這一思路并采用2006年中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究的CGSS抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算結(jié)果,，把城鎮(zhèn)人均年收入的2.5倍（28272元）設(shè)定為中等收入的標(biāo)準(zhǔn)線，以及以城鎮(zhèn)家庭人均年收入的2.5倍（21715元）設(shè)定為中等收入家庭標(biāo)準(zhǔn)線,。

       2.以個人財富標(biāo)準(zhǔn)界定中等收入群體

       除了以收入作為劃分中間階層的指標(biāo),，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還采用財產(chǎn)/財富作為劃分指標(biāo),，其中最為著名的是瑞信（Credit Suisse）研究院發(fā)布的《全球財富報告》，它是采用個人財產(chǎn)來劃分中等收入群體,，在報告中他們把中等收入群體稱之為中間階層,。自2000年以來，瑞信利用他們收集到的160個國家的個人財富數(shù)據(jù),，每年發(fā)布《全球財富報告》,，對全球中間階層的綜合狀況進(jìn)行描述分析。2015年10月13日瑞信研究院發(fā)布了2015年度《全球財富報告》,，聲稱中國中間階層人數(shù)為全球之冠,。瑞信把個人凈資產(chǎn)在5萬美元至50萬美元之間的人定義為中間階層。以美國的5~50萬美元為基準(zhǔn),，再以IMF版本的購買力平價（PPP）進(jìn)行匯率換算,，個人凈資產(chǎn)在2.8~28萬美元的中國人，就是中間階層大軍的一員,。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)估計,，全球共有6.64億中間階層，其中排名第一的中國有1.09億中間階層,，第二位的美國有0.92億中間階層,，第三位的日本有0.62億中間階層。瑞信認(rèn)為,，以個人財產(chǎn)而不是收入定義中間階層更加合適,，因為財產(chǎn)比收入更能體現(xiàn)個人穩(wěn)定的、長期的生活狀態(tài),，收入有可能因各種因素發(fā)生高低波動,，而財產(chǎn)更可能抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和通貨膨脹。

       西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心2015年年底發(fā)布的一份報告參照瑞信財富報告的標(biāo)準(zhǔn)界定中國中等收入者,，即個人凈財富在5萬至50萬美元之間即達(dá)到中等收入家庭成年人標(biāo)準(zhǔn),。此中心的調(diào)查結(jié)果表明，中國中等收入家庭成年人口數(shù)量為2.17億,，平均財富為12.7萬美元（折合人民幣約81萬元）,，規(guī)模和財富總額均居世界首位。但中國的中等收入家庭人均財富還不及美日,，成年人口中的中等收入家庭占比中國為21.4%,，日本接近60%。西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查顯示,，2015年中國家庭平均資產(chǎn)水平為91.9萬元,，其中房產(chǎn)占比高達(dá)69.2%，中等收入家庭成年人口數(shù)量為2.17億,，平均財富約為81萬元,。

       三,、小 結(jié)

       從國外的相關(guān)文獻(xiàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn),，人們對于社會中間人群的理解是多種多樣的,，定義和劃分社會中間層的方法和指標(biāo)也有所不同，研究的目的和取向也各有不同,。社會學(xué)取向（社會結(jié)構(gòu)取向）習(xí)慣于把處于社會中間位置的人群稱為中間階層,，而經(jīng)濟(jì)學(xué)取向（收入分配取向）則把社會中間群體定義為中等收入群體。但是,，每一種定義和劃分方法都有其意義,，而其有效性取決于研究的目的，以及當(dāng)時的社會現(xiàn)實環(huán)境和特征,。在當(dāng)前的中國社會,，社會中間群體正在興起，社會結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷重大變化,，社會結(jié)構(gòu)取向的中間階層研究,，能使我們更好地觀察中間階層興起過程以及隨之而來的社會結(jié)構(gòu)變化和其他社會生活層面的變化；而同時,，經(jīng)濟(jì)不平等問題日益突出,，收入分配取向的中等收入群體分析有助于我們及時準(zhǔn)確地把握收入分配領(lǐng)域的變化趨勢。因此,，社會學(xué)取向（社會結(jié)構(gòu)取向）和經(jīng)濟(jì)學(xué)取向（收入分配取向）的社會中間層研究都應(yīng)是當(dāng)前中國社會需要研究的重大問題,。在當(dāng)今的歐美發(fā)達(dá)國家，社會結(jié)構(gòu)處于較為穩(wěn)定狀態(tài),，白領(lǐng)從業(yè)者和中間階層已經(jīng)在社會中占據(jù)極高比例,，經(jīng)濟(jì)不平等的上升和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退，使人們更關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面的問題,，因而,，從經(jīng)濟(jì)視角研究社會中間層更為盛行?？傊?，多元化的研究取向和不同的定義指標(biāo)，有利于我們更全面地把握社會中間群體的現(xiàn)狀和特征,，更深入地分析我們正在經(jīng)歷的社會變遷,。

       ［參考文獻(xiàn)］

       ［1］ Wright,，Erik Olin. 1985. Classes. London：Verso,，Pp.77

       ［2］ 張翼.當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度［J］.中國社會科學(xué)，2008（2）.

       ［3］ Giddens,，Anthony. 1973. The Class Structure of the Advanced Societies. London：Hutchinson.

       ［4］ Lockwood,，David. 1958. The Blackcoated Worker. London：Allen & Unwin.

       ［5］ Goldthorpe,，John H. 1987. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain，Oxford：Clarendon Press

       ［6］ Hisao,，Hsin-Huang Michael,，（ed.），1999. East Asian Middle Classes in Comparative Perspective,，Taipei：Institute of Ethonology,，Acadimia Sinica；Hisao,，Hsin-Huang Michael,，（ed.）2001. Exploration of the Middle Classes in Southeast Asia，Acadimia Sinica,；Hisao,，Hsin-Huang Michael，（ed.）,，2006. The Changing Faces of the Middle Classes in Asia-Pacific,，Taipei：Institute of Ethonology，Acadimia Sinica.

       ［7］ 李春玲.尋求變革還是安于現(xiàn)狀：中產(chǎn)階級社會政治態(tài)度測量［J］.社會,，2011（2）.

       ［8］ Uri Dadush and Shimelse Ali,，2012，In Search of the Global Middle Class：A New Index,，INTERNATIONAL ECONOMICS JULY 2012

       ［9］ Branko Milanovic and Shlomo Yitzhaki,，“Decomposing World Income Distribution：Does the World Have a Middle Class?” Review of Income and Wealth，International Association for Research in Income and Wealth,，vol. 48,，No.2，2002.

       ［10］ WORLD BANK ,，“Global Economic Prospects 2007：Managing the Next Wave of Globalization”,，World Bank，Washington,，DC.,，2007，pp.73-74.

       ［11］ Homi Kharas,， “The Emerging Middle Class in Developing Countries”,，OECD Development Centre，Working Paper No. 285. 2010.

       ［12］ Nancy Birdsall,，Carol Graham,，and Stefano Pettinato，“Stuck in Tunnel：Is Globalization Muddling the Middle Class?” Working Paper 14,，Brookings Institution,，Washington,，DC. 2000.

       ［13］ Pew Research Center，“The American Middle Class Is Losing Ground：No longer the majority and falling behind financially”,，2015 www.pewresearch.org.