原標(biāo)題：柳穎：貧困農(nóng)牧民福利依賴問題解構(gòu)——從“積極福利”理論視角

　　一,、農(nóng)牧民福利依賴的政策缺陷分析

　　

　　積極福利思想倡導(dǎo)福利制度由權(quán)利型向責(zé)任型轉(zhuǎn)變,責(zé)任和權(quán)利相對等。政策的核心是主動而又負責(zé)的個人,。每個公民不僅僅要具備對社會負責(zé)的意識,，更要具備對個人和社會負責(zé)的技能和方法。同時,，積極福利強調(diào)人力投資,認為不斷快速發(fā)展的信息技術(shù)幾乎不再會出現(xiàn)傳統(tǒng)普遍的終身就業(yè),，而就業(yè)的必要條件是人們終身接受高質(zhì)量的教育和培訓(xùn)。為促進國民責(zé)任能力的提升,，就不應(yīng)該直接提供經(jīng)濟方面的資助,，而是要盡可能地投資到人力資本上面。[1]在現(xiàn)實當(dāng)中,，民族地區(qū)的反貧困思維采取了相左的方式,，貧困農(nóng)牧民權(quán)責(zé)對等的意識并沒有建立，通過人力資本投資積極實現(xiàn)就業(yè)的狀況并不明顯,，產(chǎn)生了福利依賴的惰性思想,。

　　(一)基于“政治”與“穩(wěn)定”考量的政策出發(fā)點

　　對于少數(shù)民族政策的價值取向，是要一般對待還是照顧特殊,，是要“國家主義”還是“民族主義”,，學(xué)術(shù)界爭論不可開交。無論應(yīng)然是怎樣,，現(xiàn)實的民族政策是以維護民族團結(jié)與社會穩(wěn)定的局面而有傾向性設(shè)計的,。民族地區(qū)為新中國的成立和經(jīng)濟社會發(fā)展做出了重要貢獻，應(yīng)該得到補償和照顧。[2]民族地區(qū)多處于自然條件惡劣,、交通閉塞地帶,，與內(nèi)地相比，“先天不足,，后天失調(diào)”,。實現(xiàn)民族政策，就是對這種格局的平衡,。[3]中國的民族政策在改善貧困落后的面貌,，縮小少數(shù)民族與漢族經(jīng)濟社會發(fā)展的差距方面發(fā)揮了重要作用。從國家層面制定的民族政策,，其“政治民族”的意味遠大于“文化民族”意味,。[4]它蘊含了維護國家統(tǒng)一的深層次內(nèi)涵，以維護國家根本利益為民族政策的出發(fā)點,。

　　從實踐角度上講,，民族政策對改變少數(shù)民族貧困落后面貌效果明顯。但也正是由于民族政策總是強調(diào)對少數(shù)民族進行權(quán)利的賦予,，單向度的實施給錢給物給政策實施幫扶,，過度強調(diào)少數(shù)民族權(quán)利忽視其責(zé)任義務(wù)，使得少數(shù)民族貧困者形成了福利依賴的心理,。而民族區(qū)域之間對于國家有所差異的傾向性政策進行比較,，又進一步滋生索要更多資源的想法。有學(xué)者認為,，西方社會的福利文化更加注重公民權(quán)利,，那么對窮人的救助將是理所當(dāng)然。在此基礎(chǔ)上國家的福利制度設(shè)計更多的是滿足窮人的各項需求,，于是很有可能導(dǎo)致福利依賴,。[5]而中日韓等東方儒家文化圈，國家對公民權(quán)利的關(guān)注度不高,，這些國家的民眾更加注重自力更生,。[6]然而，目前我國福利文化越來越明顯地表現(xiàn)在公民權(quán)利意識的增強上,。民族地區(qū)貧困者普遍存在著無論自己是否擁有勞動能力,，只要無法維持基本生活，都有得到政府救助的權(quán)利,。[7]

　　(二)貧困者勞動技能缺乏，工作收益不高

　　很多學(xué)者對于貧困者的福利依賴都進行了深入研究,，普遍認為福利依賴最主要的因素是就業(yè)崗位不足,。Melkersson et al.[8]發(fā)現(xiàn)，失業(yè)時間長短直接決定個人是否產(chǎn)生福利依賴。而市場上沒有足夠多的就業(yè)崗位并提供足夠的薪水使貧困者脫離貧困,。[9]現(xiàn)實中,，很難實現(xiàn)工作數(shù)量和工作質(zhì)量都滿足貧困者需求的情形。這在很大程度上是由于貧困者能力不足所致,。隨著農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變,、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高、農(nóng)牧業(yè)投資回報率的下降,，農(nóng)村牧區(qū)涌現(xiàn)出大量剩余勞動人口,，而這些人口文化水平低、職業(yè)水平差,。

　　現(xiàn)實中,，就業(yè)勞動報酬太低，對貧困救助的替代水平不高,，也是福利依賴存在的重要原因,。由于缺乏勞動技能，所從事的低技術(shù)工種收入甚微,。一個家庭一旦擁有了一份工作,，相應(yīng)會扣除部分低保資金，而加上在城市中的住宿,、餐飲,、交通等生活開支，實際剩余錢財很少甚至不夠開銷,。因此,，無論從客觀還是主觀，農(nóng)牧民放棄扶貧救助外出打工賺錢的可能性都不大,。

　　由此可以看出,，通過雙向選擇，能夠接受貧困者的工作崗位并不能提供滿足其基本生活水平的酬勞,。在缺失教育,、培訓(xùn)等貧困者能力積累與人力資本發(fā)展措施等前提下，僅僅依靠簡單的實現(xiàn)就業(yè),，是難以避免福利依賴的,。

　　(三)制度惰性與缺陷

　　對于貧困者來講，首先面臨就業(yè)后實行“差額補貼”的情況,。目前對于享受低保政策的人員,，一旦有了工資收入，就將用低保補助金減去實際收入,，實行差額補助導(dǎo)致邊際稅率100%,。試想,，如果受助對象就業(yè)收入與救助金相差不多，那么他所能得到的補助將所剩無幾,。這樣一來,，受助者就很有可能采取“主動失業(yè)”“消極就業(yè)”等策略來獲得穩(wěn)定的救助。其次,，救助政策存在著福利疊加的現(xiàn)象,。福利疊加意指社會救助制度的各項待遇的發(fā)放均以低保的收入審查機制為依據(jù)，共同瞄準(zhǔn)低保對象,，增加了低保資格的含金量,，對低保對象的退出產(chǎn)生負向激勵。[10]享受低保成為接受其他新增社會救助項目的基礎(chǔ)條件,，使得福利在特定人群身上產(chǎn)生重復(fù)疊加效應(yīng),。例如醫(yī)療、教育,、住房等很多輔助性社會救助制度就是優(yōu)先甚至完全瞄準(zhǔn)低保戶投放的,，低保資格連帶了多重附加利益。[11]這樣一來,，失去低保資格會使附著在其資格身上的所有福利項目全部消失,，福利疊加降低了對受助者的工作激勵。其三,，救助款補貼標(biāo)準(zhǔn)與家庭成員數(shù)之間關(guān)系的計算不符合國際標(biāo)準(zhǔn),。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，家庭成員數(shù)為n的家庭生活成本并不是單個成員生活的n倍,，而是n的平方根倍,。[12]然而，我國在低保待遇發(fā)放上,，是按照家庭成員平均實際收入和低保標(biāo)準(zhǔn)的差額乘以家庭成員數(shù)量換算的,。這樣，多口人的家庭所享受的保障待遇明顯偏高,。在深知退出低保資格后,，家庭收入將大幅下降的情況下，多口人家庭更加不愿意參加工作,，造成福利依賴,。

　　現(xiàn)階段，我國部分民族貧困地區(qū)存在著一種依賴文化現(xiàn)象,。貧困者認為扶貧就是給錢給物,，坐等政府的救助。很多貧困農(nóng)牧民長期受到游牧文化的影響,，將扶貧款買酒喝,，將扶貧羊羔宰殺吃肉,，安于樂于現(xiàn)狀。他們?nèi)狈[脫貧困的主動性和積極性,，甚至拒絕接受外界提供的職業(yè)技能培訓(xùn)，實質(zhì)上屬于“自愿性貧困”,，是一種典型的福利依賴,。由此可見，政府沒有對于貧困人口能力素質(zhì)提升的關(guān)注,，沒有相應(yīng)措施的配備,，貧困者個人沒有積極改變現(xiàn)狀的愿望和行動，不同階段的反貧困規(guī)劃都難以取得實質(zhì)性的效果,，即使一時產(chǎn)生成效也很難鞏固,。

　　二、農(nóng)牧區(qū)反貧困思路由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向積極

　　(一)回應(yīng)西方語境中的“福利依賴”：破除“中國式福利依賴”

　　20世紀(jì)80年代以前,，西方社會處于福利國家的“黃金階段”,，社會救助被視為政府責(zé)任和民眾的權(quán)利。以比較具有代表性的美國為例,，從1935年開始實施了為困難家庭提供現(xiàn)金援助等項目后,，使美國進入“不情愿的福利國家”。[13]國家和各州政府財政負擔(dān)深重,，受助者福利依賴現(xiàn)象嚴重,，很多貧困者喪失工作倫理。[14]到了20世紀(jì)80年代,，美國政府開始對福利制度進行改革,，如克林頓政府時期出臺的《個人責(zé)任與工作機會權(quán)衡法案》，制定實施《對困難家庭的臨時性補助》(簡稱TANF)項目,，取消了享受現(xiàn)金援助作為公民權(quán)的規(guī)定,，強調(diào)受助者具有工作自救的義務(wù)、受救助的時間受到限制,、為參加工作的救助者進行“物質(zhì)獎勵”,。與此相類似的是，在20世紀(jì)末,，西方福利國家大力推廣激進的福利改革,。英國1997年出臺新政，推行“從福利到工作”,，政府幫助貧困群體重返勞動力市場以擺脫福利依賴,。德國在1996年開始實施“工作取向援助計劃”;2004年實施的“哈茨改革”更是強調(diào)失業(yè)者應(yīng)當(dāng)盡快就業(yè)。

　　與西方發(fā)達國家的高福利不同的是,，我國整體社會保障水平相對較低,，無法使受助者享受較高水平的生活,。我國建立在低水平基礎(chǔ)上的救助，保障受助者的基本生活都成問題,，這樣就致使受助者不能夠輕易離開貧困救助,。在自身就業(yè)能力缺失和社會資源不足的情況下，貧困者遭遇社會風(fēng)險沖擊的可能性巨大,。作為勞動力市場上的弱勢群體,，失去救助資格，還會使貧困家庭失去教育,、醫(yī)療等多重保障,。這非但不是福利過度，還是一種福利缺失現(xiàn)象,。這和西方國家的“福利依賴”“養(yǎng)懶漢”有著本質(zhì)的區(qū)別,。[15]選擇接受并長期保持救助，成為貧困者規(guī)避社會風(fēng)險,、維持基本生存的策略,。無論是西方式還是中國式依賴，對國家扶貧資源分配的宏觀設(shè)計和使用,，都一定會造成極大的浪費,。

　　(二)事前干預(yù)社會風(fēng)險

　　目前對于民族地區(qū)反貧困的主要措施更多偏重給錢給物、建造新房等政府直接給予,，農(nóng)牧民被動接受的傳統(tǒng)福利方式,。這是一種針對社會風(fēng)險的“預(yù)后關(guān)懷”方式，雖然可以將風(fēng)險損失加以彌補,，但并不能避免風(fēng)險的發(fā)生,。只能保障貧困人口的基本生存，而且很有可能導(dǎo)致福利依賴,，無法從根本上消除貧困,，甚至將貧困者推入“貧困陷阱”當(dāng)中。

　　救濟式扶貧不能徹底解決貧困問題,，因為權(quán)利與能力的缺失,，使得處于貧困旋渦當(dāng)中的人們難以從中擺脫，更談不上進一步發(fā)展,。人們在利益格局當(dāng)中對有限的資源進行爭奪,，其結(jié)果會造成不平等與貧困。根本上說,，貧困是競爭能力不足的結(jié)果,。而原本能力缺乏與權(quán)力失衡并存的貧困農(nóng)牧民，進一步受到利益剝奪后會處于長期貧困,，受到主流文化的忽略與歧視,，難以實現(xiàn)社會整合,。阿瑪?shù)賮? 森(Amartya Sen)認為貧困是由貧困者獲取與享受生活的能力缺失造成的。消除貧困是救助的根本目標(biāo),，而提高能力是消除貧困的根本手段,。貧困的顯性表現(xiàn)是收入低下，而隱性表現(xiàn)是能力缺失,。傳統(tǒng)救濟式扶貧是針對貧困者“收入貧困”采取的現(xiàn)金實物救助方式,，只能解決短暫的問題，維持基本生活,，治標(biāo)不治本，不能打破貧困的惡性循環(huán)和改變能力缺失的根源,。

　　積極福利提倡從“預(yù)后關(guān)懷”到風(fēng)險預(yù)防,，從“下游”整治到“上游”干預(yù)。窮人的人力資本缺失,、就業(yè)能力機會缺乏,，難以應(yīng)對范圍廣、程度深的社會風(fēng)險,。但是,，陷入泥淖當(dāng)中的窮人沒有能力負擔(dān)受教育費用，難以增進其人力資本,，無法提高競爭能力,。而貧困具有代際遺傳的特性，溫飽尚不能解決的父母,，可以想象其并不具備為后代提供教育投資的能力,，最終導(dǎo)致窮者恒窮。

　　國家福利政策更多地關(guān)注于事后分配的物資補償,，這種傳統(tǒng)救濟式扶貧思路要摒棄,，把精力轉(zhuǎn)到為貧困者提供更多的教育資源與激發(fā)貧困者能力上去。積極福利關(guān)注的是如何更好地提供發(fā)展條件,，提高人的抗風(fēng)險能力,，并非僅僅是改善由于發(fā)展條件不足而導(dǎo)致的后果。通過教育等社會投資手段實現(xiàn)為貧困者增能,，這是從應(yīng)對型,、補償型的福利政策向預(yù)防型、自足型轉(zhuǎn)變的思路,。

　　投資農(nóng)牧民人力資本,，既可以實現(xiàn)預(yù)先防范貧困的發(fā)生，也能夠減速貧困惡化的可能,。這是在“上游”消除民族地區(qū)貧困問題的條件機制,，避免農(nóng)牧民進入貧困惡性循環(huán)怪圈的積極手段,。

　　(三)推動農(nóng)村牧區(qū)“從福利到工作”的轉(zhuǎn)變

　　目前我國民族政策更加強調(diào)農(nóng)牧民權(quán)利而忽視其責(zé)任與義務(wù)的發(fā)揮，這不利于貧困者發(fā)揮主觀能動性擺脫貧困,?！皬母＠焦ぷ鳌?from welfare to work)體現(xiàn)了積極福利思想的核心，即通過投資人力資本與實現(xiàn)就業(yè)來取代消極的福利享受,。社會福利已不再是政府作為單一提供者,、貧困者作為接收對象發(fā)揮其作用的社會政策，而是需要不同主體通過社會投資增強貧困者市場競爭能力,，促其實現(xiàn)就業(yè),。從福利到工作的政策兼具強制性和激勵性，利于激發(fā)貧困者的主體意識,，使貧困者在享受救助權(quán)利的同時,，履行相應(yīng)義務(wù)，成為反貧困的主體力量,，從被動的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)槊撠毜氖﹦诱?。將貧困農(nóng)牧民放在反貧困主體的核心地位上，重視貧困者自身資源的開發(fā),，培育提高他們的反貧困能力,，是具有可持續(xù)性的反貧困思路。因此,，要更加強調(diào)民族地區(qū)貧困者接受幫助的前提是必須參加工作,，實現(xiàn)獲得救助金的權(quán)利和積極參加工作的義務(wù)相掛鉤，強化貧困者“無責(zé)任即無權(quán)利”的意識,。通過助人自助的理念和方式最大限度減少貧困者對福利制度的依賴,，實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)對等。

　　積極福利視野下的民族地區(qū)反貧困要對貧困者實現(xiàn)就業(yè)格外加以重視,。我國傳統(tǒng)文化與民族文化就特別重視參加工作對實現(xiàn)自立的重要性,。提倡“勤勞致富”“不勞動者不得食”，注重通過勞動獲得收入是光榮的,，自力更生艱苦創(chuàng)業(yè)有利于提升貧困者的自尊,，減少“污名化”。因此,，貧困者在接受一定的教育和培訓(xùn)后,，獲得應(yīng)對工作的能力，面對由政府與社會提供的與自己勞動技能相匹配的工作機會,，應(yīng)當(dāng)積極自覺接受工作,。對于不愿接受就業(yè)培訓(xùn)、不積極尋找或接受工作崗位的具有勞動能力的貧困者，應(yīng)停止對其救助,。

　　我國貧困地區(qū)農(nóng)牧民就業(yè)福利制度已基本成體系,。以貧困農(nóng)牧民就業(yè)能力培養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)補助與扶持為基本內(nèi)容,，以助其持續(xù)穩(wěn)定工作實現(xiàn)脫貧致富為目標(biāo)的農(nóng)牧民就業(yè)福利模式雛形為下一步農(nóng)牧民人力資源提升與順利實現(xiàn)就業(yè)提供了框架和指導(dǎo),。但是目前，實現(xiàn)貧困農(nóng)牧民的就業(yè)還有很多制度障礙有待破除,。如民族政策在賦予少數(shù)民族政治,、經(jīng)濟、社會,、文化,、生態(tài)建設(shè)等方面權(quán)利的同時，對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)的規(guī)定模糊和弱化,，[16]過于注重對貧困地區(qū)優(yōu)惠政策的投入,，而對扶貧產(chǎn)出的結(jié)果與效率缺乏評估。還有貧困地區(qū)長期以來的“唯GDP”“GDP競賽”的傾向使得就業(yè)福利體系在實際實施過程中被輕視的問題,。這就要求農(nóng)村牧區(qū)在享受優(yōu)惠政策的同時，還要接受國家對反貧困效果的定期評估監(jiān)管,，對傾向性政策進行動態(tài)調(diào)整,。若貧困農(nóng)牧民長期倚賴政府救助，不積極提高能力素質(zhì),，消極對待就業(yè),，就要取消貧困戶甚至貧困地區(qū)的資格，還要追究當(dāng)?shù)卣撠毠ぷ鞑贿_標(biāo)的責(zé)任,，并將優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)移至更加需要的地方,。

　　三、進一步實現(xiàn)農(nóng)牧民的增能與就業(yè)

　　在現(xiàn)代社會的人權(quán)觀念中,，受教育權(quán)和勞動就業(yè)權(quán)是基本人權(quán),。對于正常人來說，只有受教育權(quán)和勞動就業(yè)權(quán)得到保障,，其生存權(quán)與發(fā)展權(quán)才有所保障,。因此，基于積極福利視角,，政府提供的反貧困項目應(yīng)當(dāng)包括除了經(jīng)濟之外的文化,、社會、生態(tài)等多項內(nèi)容,。從理念上,，要改變福利責(zé)任完全由國家獨立承擔(dān)的局面，強調(diào)增加個人責(zé)任，通過對個人的能力建設(shè)來實現(xiàn)民族地區(qū)反貧困,。這就要求通過提高農(nóng)牧民健康與文化素質(zhì),、促進勞動力轉(zhuǎn)移等方式來實現(xiàn)個體在反貧困體系構(gòu)建當(dāng)中的責(zé)任承擔(dān)。同時,，還要完善相關(guān)的制度從而減少消極福利傾向,。

　　(一)健全教育與培訓(xùn)體系，提升農(nóng)牧民人力資本水平

　　農(nóng)牧民相對于資源豐富的內(nèi)陸地區(qū)民眾來講是弱勢群體,，要解決他們的貧困問題,，最根本的是要進行人力資本投資，平衡教育資源配置,。阿瑪?shù)賮? 森認為,，教育是提升貧困者能力的根本動力。教育資源配置狀況直接影響個人可行能力建設(shè)的情況,。加強人力資本投資并合理配置教育資源是促進就業(yè),、提高就業(yè)者收入的基礎(chǔ)，也是消除社會排斥,、貧困,，促進社會包容的前提。

　　積極構(gòu)建并完善符合民族農(nóng)村牧區(qū)的教育新體系,。建立農(nóng)牧業(yè)專業(yè)專門教育,、農(nóng)牧民素質(zhì)教育、農(nóng)村從業(yè)人員繼續(xù)教育的體系和格局,，形成農(nóng)業(yè)專業(yè)專門教育,、農(nóng)牧民素質(zhì)教育、農(nóng)村牧區(qū)從業(yè)人員繼續(xù)教育的“三駕馬車”,。 農(nóng)村牧區(qū)城市化建設(shè)步伐的加快,，將吸引大批在城市中的打工者回鄉(xiāng)接受教育和發(fā)展，成為農(nóng)村建設(shè)的骨干和主力軍,。教育開發(fā)貧困群體的人力資源,，是一個長期的過程，不可能一蹴而就,。

　　一是要建立并實施以就業(yè)為目的的職業(yè)技術(shù)教育和培訓(xùn)計劃,。教育培訓(xùn)是實現(xiàn)并促進就業(yè)的最好手段，少數(shù)民族勞動者對學(xué)習(xí)職業(yè)技能有著強烈的意愿,。而現(xiàn)實中已有實用的就業(yè)培訓(xùn)計劃卻遠沒有覆蓋少數(shù)民族貧困人口,。因此宏觀上，要針對少數(shù)民族設(shè)立職業(yè)技術(shù)教育和培訓(xùn)項目及基金,，目標(biāo)鎖定少數(shù)民族貧困地區(qū),。設(shè)立專門為少數(shù)民族定制的培訓(xùn)計劃，解決少數(shù)民族人員就業(yè)難問題;具體上，針對不同少數(shù)民族傳統(tǒng)職業(yè)特點和個體需求,，設(shè)計培訓(xùn)計劃,。通過對貧困農(nóng)牧民外輸內(nèi)轉(zhuǎn)，促進貧困家庭大學(xué)畢業(yè)生和新生勞動力充分就業(yè),，奉獻家鄉(xiāng),。實施扶貧支點工程，以解決貧困戶生產(chǎn)性資金短缺問題,。實施“貧困代際阻斷工程”,，資助更多的學(xué)生接受中等職業(yè)教育，為更多的貧困家庭培訓(xùn)勞動力,。傳播普通話,，可有效提高少數(shù)民族貧困人口的擇業(yè)能力與就業(yè)競爭力。國家農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)陽光工程,、“雨露”計劃等項目要重點向少數(shù)民族貧困地區(qū)傾斜,。另外，來自農(nóng)村牧區(qū)的大多數(shù)民工服務(wù)于餐飲行業(yè),，在從業(yè)前接受行業(yè)相關(guān)培訓(xùn)是必要的,。同時，還要借助社會工作的方法理論,，培養(yǎng)專業(yè)的反貧困社會工作者,，配合民族地區(qū)貧困農(nóng)牧民的專業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)。

　　二是要更加重視教育投入在扶貧資源配置中的位置,，改變目前反貧困資源集中于生產(chǎn)性項目等投資的現(xiàn)狀，把一定比例的扶貧資源運用在為貧困人口提供教育科技服務(wù)上,。在人才培養(yǎng)方面,，建立村干部基本技能輪訓(xùn)機制并完善后備村干部選拔與培訓(xùn)的管理體系。在創(chuàng)業(yè)方面,，通過有針對性的培訓(xùn),、資金投入、項目扶持等手段,，培育致富帶頭人,，帶動全村脫貧致富，同時吸引優(yōu)秀大學(xué)生村官為農(nóng)村做貢獻,。要加大中央財政對少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付力度,，保證農(nóng)村牧區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費。尤其要提高處在義務(wù)教育階段的農(nóng)牧區(qū)貧困生生活補助標(biāo)準(zhǔn),，改善少數(shù)民族地區(qū)師生的辦公學(xué)習(xí)生活條件,，提高貧困人口接受教育的年限。發(fā)展職業(yè)教育，擴建職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校,，改進學(xué)校設(shè)施,，加大實訓(xùn)基地建設(shè)的投入力度，創(chuàng)建發(fā)展民辦職業(yè)教育學(xué)校;開設(shè)與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)特色相適應(yīng)的特色專業(yè),，為當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供技術(shù)和人才支持;對當(dāng)?shù)赜捎诩彝ヘ毨茨芾^續(xù)升學(xué)的初,、高中畢業(yè)學(xué)生集中開展勞動預(yù)備制培訓(xùn)，并予以一定程度的生活補貼;對于正在接受中等職業(yè)教育的貧困家庭勞動力予以生活,、交通方面的經(jīng)濟補貼;落實國家助學(xué)金政策,，并完善中等職業(yè)教育學(xué)校中的貧困學(xué)生、涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生的學(xué)費減免政策,。

　　(二)農(nóng)牧民就業(yè)福利制度完善

　　客觀上來講,，農(nóng)民們對于反貧困政策的福利依賴更多的是由于制度設(shè)計不合理與再就業(yè)政策實施不力造成。[17] “救助”其本質(zhì)蘊含了過渡性,、補缺性和短暫性的特征,，它不是恒定化、制度化和常態(tài)化的,，它只是為貧困者實現(xiàn)就業(yè)發(fā)揮“蹦床”功能的手段,。因此，必須平衡貧困者救助和就業(yè)之間的關(guān)系,，明確其權(quán)利與義務(wù),，懲戒并重。

　　一是直接鼓勵受助者就業(yè),。為了推行工作福利,，讓更多的受助者自力更生并使其勞動更有價值，政府要為工作自救者提供更多經(jīng)濟上的支持,，如對他們進行交通,、住宿、餐飲等方面的補助,，以降低其工作成本,。政府也可以幫助就業(yè)貧困農(nóng)牧民參加社會保險，以解決其因繳不起費無法參保的問題,。這一福利開支可以對貧困者就業(yè)起到很好的激勵作用,。同時，政府應(yīng)當(dāng)正視有勞動能力的受助貧困農(nóng)牧民隱瞞就業(yè)以保留貧困戶資格的現(xiàn)實,，不能再因為貧困者隱性就業(yè)增加的收入超過低保線而被立刻取消受助資格,，[18]這樣不利于鼓勵貧困農(nóng)牧民就業(yè)。因為若受助者就業(yè)收入與受助待遇所差不多,，一旦因其隱性就業(yè)取消待遇,，貧困者最有可能通過主動不就業(yè)獲得救助,。[19]另外，中央政府對各省以及各民族地區(qū)要提出救助者就業(yè)率方面的要求,，設(shè)置不同年度受助家庭就業(yè)比率,。否則，該地區(qū)的扶貧款額相應(yīng)減少,。

　　二是完善救助退出機制,。借鑒美國等發(fā)達國家的做法，通過救助抵扣和減退的方法平衡救助與就業(yè)之間的關(guān)系,。降低就業(yè)貧困者100%的邊際稅率,，使得其工作受益的一部分得以保留。對參加工作的受助者給予一定的限期,，逐步降低救助金額,，而非一次性停發(fā)。如保留半年的保障待遇,，實現(xiàn)就業(yè)第一,、第二個月享受救助待遇80%，第三,、第四個月享受50%,，第五、第六個月享受20%,，半年過后停發(fā),，設(shè)立享受福利政策的時限。這樣可以很大程度地激勵受助農(nóng)牧民積極就業(yè)并基本保障其總體收入和生活水平不降反增,。

　　三是剝離救助資格的“含金量”,。逐漸弱化摒棄其他救助項目共同使用低保目標(biāo)瞄準(zhǔn)的方法，綜合考慮貧困家庭的收入,、財產(chǎn),、勞動力狀況等因素，按照實際需要分配醫(yī)療,、教育、住房等待遇,。

　　四是為貧困農(nóng)牧民附加受助條件,。美國早在20世紀(jì)70年代的工作福利政策中就有體現(xiàn)，如密西西比州規(guī)定,，受助對象必須接受政府所安排的任何工作,，否則取消救助。[20]結(jié)合我國現(xiàn)實,，可以借鑒此經(jīng)驗,，對于有一定勞動能力的貧困農(nóng)牧民,，將參加就業(yè)與獲得救助進行捆綁。受市場的實際需求和政府調(diào)配作用的影響,，與受助者能力相匹配的低級勞動力市場的崗位非常有限,。因此，不能一味簡單將救助對象推向就業(yè),?？梢詫⒐鎰趧痈嗟剞D(zhuǎn)化為公益崗位，增加公益崗位,，使貧困者更多地參加公益勞動,。[21]如果受助者沒有就業(yè)，就必須參加農(nóng)牧區(qū)當(dāng)?shù)貫樗麄儼才诺囊欢〞r間和任務(wù)的公益勞動,。對于拒絕參加公益勞動的受助者,，就要減少對其援助。制度的實施,，必須依靠一定的約束,，這種激活受助者工作積極性的福利制度改革是通過明確的獎懲實現(xiàn)的。[22]

　　積極福利的目標(biāo)是培養(yǎng)“自發(fā)的帶有目的的自我,?！比藗儠e極地面對風(fēng)險，而不刻意回避風(fēng)險或者設(shè)想“其他人會解決這些問題”,。積極福利的主體從國家主導(dǎo)到主體多元化的過程中,，通過增加個人的社會責(zé)任感、鼓勵個人對自己行為負責(zé)等方式,，培育群體間,、個人間的相互配合，從而減輕政府的負擔(dān),。

　　參考文獻

　　[1] [英]安東尼 吉登斯.第三條道路——社會民主主義的復(fù)興[M].鄭戈譯.北京：北京大學(xué)出版社,，2003:122.

　　[2]包勝利.也談中國可進一步完善民族政策[J].中國民族報，2011(10).

　　[3]林艷,，秉浩.民族政策價值取向：優(yōu)惠照顧還是一般對待?[J].黑龍江民族叢刊,，2012(6).

　　[4] 張會龍.民族政策價值取向調(diào)整視野下的國家認同[J].思想統(tǒng)戰(zhàn)，2012(4),。

　　[5] 張浩淼.國際視野下救助,、就業(yè)與福利依賴的關(guān)系[J].勞動經(jīng)濟研究，2014(3).

　　[6] Huang Chenxi. Social Assistance in Urban China: A Case Study in Shanghai. Ph. D. diss.[D]University of Hong Kong, 2003:213-216.

　　[7] 陳元剛,，李雪.農(nóng)村最低生活保障的福利依賴及預(yù)防研究[J].科學(xué)發(fā)展,，2012(10).

　　[8] Melkersson, Maria ﹠Jan Saarela. Welfare Participation and Welfare Dependence Among the Unemployed[A].Journal of Population Economics[C] Berlin：Springer Heidelberg，2004:78-86.

　　[9] [英]迪肯.福利視角[M].上海：上海人民出版社,，2011:135.

　　[10] 彭宅文.最低生活保障制度與救助對象的勞動激勵：“中國式福利依賴及其調(diào)整”[J].社會保障研究,，2009(2).

　　[11] 曾崇碧.中國低保福利依賴的成因及干預(yù)對策[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(社科版),，2009(4).

　　[12] Atkinson A.1995 轉(zhuǎn)引自：黃晨曦.標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建、就業(yè)動機與欺瞞預(yù)防[J].華東理工大學(xué)學(xué)報,，2004(2).

　　[13] 楊立雄.貧困理論范式的轉(zhuǎn)向與美國福利制度改革[J].美國研究,，2006(2).

　　[14] 林亦府.從“福利依賴”到“工作自救”[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(1).

　　[15][16][21]慈勤英,、蘭劍.“福利”與“反福利依賴”[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),，2015(4).

　　[17] 張會龍.民族政策價值取向調(diào)整視野下的國家認同[J].思想戰(zhàn)線，2012(4),。

　　[18]張浩淼.救助,、就業(yè)與福利依賴[J].蘭州學(xué)刊，2014(5).

　　[19]彭宅文.最低生活保障制度與救助對象的勞動激勵：“中國式福利依賴”及其調(diào)整[J].社會保障研究,，2009(2).

　　[20][英] Neil Gilbert, Paul Terrell.社會福利政策導(dǎo)論[M].黃晨熹等譯.上海：華東理工大學(xué)出版社,，2003:356.

　　[22] M Quaid. Workfare: Why Good Social Policy Ideas Go Bad[M]. Toronto: University of Toronto Press，2002:16.