基層醫(yī)改需打破層級(jí)結(jié)構(gòu),建立競(jìng)爭(zhēng)性家庭醫(yī)生制度
《中國(guó)發(fā)展觀察》
原標(biāo)題:基層醫(yī)改需打破層級(jí)結(jié)構(gòu),建立競(jìng)爭(zhēng)性家庭醫(yī)生制度
“在今年的重點(diǎn)醫(yī)改工作中把‘強(qiáng)基層’放在更加突出重要的位置,。”近日,,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委舉行醫(yī)改專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì),就2015年深化醫(yī)改工作的進(jìn)展及2016年深化醫(yī)改重點(diǎn)工作作出相關(guān)介紹,。國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦專(zhuān)職副主任、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委體改司司長(zhǎng)梁萬(wàn)年回答記者提問(wèn)時(shí)如是表示,。
為進(jìn)一步了解基層醫(yī)療現(xiàn)狀及醫(yī)改進(jìn)展,,《中國(guó)發(fā)展觀察》記者采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所社會(huì)政策室副主任、副研究員房莉杰,,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授于保榮,,安徽省宿松縣政協(xié)副主席、縣中醫(yī)院院長(zhǎng)張小勤,。
漸行漸遠(yuǎn)的“強(qiáng)基層”目標(biāo)
“改革初期基層不強(qiáng),,衛(wèi)計(jì)委這七年多來(lái),從資源配置,,到政策,、到人才都瞄準(zhǔn)強(qiáng)基層的戰(zhàn)略舉措,但迄今為止仍然沒(méi)有達(dá)到最理想的狀態(tài),?!绷喝f(wàn)年坦言。
“目前看來(lái),,‘強(qiáng)基層’不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn),,反而存在倒退?!狈坷蚪芨侵毖缘?。這一結(jié)論基于衛(wèi)計(jì)委官方公布的近年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及調(diào)研經(jīng)驗(yàn),。房莉杰向記者提供的數(shù)據(jù)顯示,從門(mén)診服務(wù)來(lái)看,,2010年總診療人次中,,醫(yī)院為20.4億人次(占34.9%),基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為36.1億人次(占61.8%),;但是到了2014年,,醫(yī)院是29.7億人次(占39.1%),基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是43.6億人次(占57.4%),,也就是說(shuō),,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療服務(wù)的比例在明顯下降。從住院服務(wù)來(lái)看,,醫(yī)院的住院服務(wù)量迅速上升,,而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院服務(wù)量則變化不大,2014年,,醫(yī)院提供了75.2%的住院服務(wù),,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)只提供了20%。從機(jī)構(gòu)人員上看,,醫(yī)院的衛(wèi)生人員上升了35.8%,,而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生人員只上升了7.8%。
房莉杰認(rèn)為,,自新醫(yī)改以來(lái),,隨著服務(wù)需求的釋放,越來(lái)越多的患者涌向了級(jí)別更高的醫(yī)療機(jī)構(gòu),,新醫(yī)改希望實(shí)現(xiàn)的“強(qiáng)基層““首診在基層”“雙向轉(zhuǎn)診”并沒(méi)有實(shí)現(xiàn),,甚至是負(fù)向發(fā)展。
“醫(yī)改有一項(xiàng)硬性目標(biāo),,那就是90%病人不出縣,,而實(shí)際上,2015年宿松縣新農(nóng)合住院病人縣內(nèi)就診率僅67%,?!睆埿∏谙蛴浾呓榻B了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)情況,“據(jù)我了解,,安徽目前大多數(shù)縣離這個(gè)目標(biāo)都比較遠(yuǎn),。”
醫(yī)改“用藥”后的不良反應(yīng)
由此看來(lái),,理想還未照進(jìn)現(xiàn)實(shí),。在基層醫(yī)療領(lǐng)域,新醫(yī)改是“誤診”,,還是開(kāi)錯(cuò)了“處方”,?
房莉杰分析認(rèn)為,,在新一輪醫(yī)改實(shí)施以前,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的問(wèn)題集中于過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益,,忽視公共衛(wèi)生服務(wù),,且醫(yī)務(wù)人員間收入差距大,很多基層醫(yī)務(wù)人員收入難保障,。
基于上述問(wèn)題,,新醫(yī)改試圖“對(duì)癥下藥”。房莉杰總結(jié)了近年來(lái)具體的改革路徑,。首先,,通過(guò)基本藥物制度的實(shí)施阻斷“以藥養(yǎng)醫(yī)”,降低醫(yī)療費(fèi)用,;其次,,由政府籌資,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)向轄區(qū)居民提供“基本公共衛(wèi)生服務(wù)包”,;再次,,在補(bǔ)償機(jī)制上,基本建設(shè)和設(shè)備經(jīng)費(fèi)由財(cái)政直接補(bǔ)貼醫(yī)療機(jī)構(gòu),,服務(wù)人員的收入來(lái)源于人次均10元的一般診療費(fèi)和人年均25元的公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi),,以及政府財(cái)政的差額補(bǔ)助。
“新醫(yī)改的思路是正確的,?!痹诜坷蚪芸磥?lái),“問(wèn)題出在執(zhí)行時(shí)走上了‘收支兩條線’的歧途,?!彼赋?,這種缺乏適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制的模式易導(dǎo)致基層醫(yī)務(wù)人員的不作為,,更進(jìn)一步導(dǎo)致了居民醫(yī)療服務(wù)可及性的下降,這在相對(duì)貧困的地區(qū)尤其明顯,。
于保榮在接受本刊采訪時(shí)同樣強(qiáng)調(diào),,“新醫(yī)改施行以來(lái),鄉(xiāng)村醫(yī)生由于不能再?gòu)乃幤方?jīng)營(yíng)中獲取利潤(rùn),,加之政府預(yù)算資金有限,,在收入微薄、激勵(lì)缺乏的情況下,,年齡在25-55歲的醫(yī)療衛(wèi)生人員連年流失,,占比從2005年到2012年逐年下降?!彼M(jìn)而表示,,目前我國(guó)多數(shù)地區(qū)需要一些退休返聘的老醫(yī)生才能支撐下去,,而這批人之后,村級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨后繼無(wú)人的困境,。他同時(shí)指出,,“在基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)(村衛(wèi)生室和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院)人力素質(zhì)普遍達(dá)不到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的大背景下,我國(guó)每年高校畢業(yè)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生,,卻進(jìn)入不了醫(yī)療服務(wù)體系,,是教育資源和人力資源的巨大浪費(fèi)。政府需要在這方面打破既往思維局限,,建立新的,、符合市場(chǎng)機(jī)制的提高基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)的制度。如果這個(gè)制度不能有效建立,,目前的很多醫(yī)改政策,,諸如基層醫(yī)生簽約制度、雙向轉(zhuǎn)診制度等,,都只能是霧里看花,、水中撈月?!?br/>
從張小勤介紹的宿松縣情況來(lái)看,,村衛(wèi)生室游離于體制的邊緣,非公非私,、亦公亦私,,監(jiān)管困難?!白畲蟮膯?wèn)題便是村醫(yī)后繼無(wú)人,。”他對(duì)記者表示,,“宿松縣的狀況是這樣,,安徽乃至全國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的狀況大多也是這樣?!?br/>
目前,,宿松縣“縣鄉(xiāng)村”三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)已基本建成,但醫(yī)療服務(wù)資源尚不能滿(mǎn)足居民健康需求,。張小勤進(jìn)一步介紹,,一是衛(wèi)生資源總量嚴(yán)重不足,宿松縣千人口床位數(shù),、千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù),、千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)和千人口注冊(cè)護(hù)士數(shù)等指標(biāo)均顯著低于全國(guó)、安徽省平均水平,;二是衛(wèi)生資源配置不合理,,優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源匱乏,,權(quán)威型、專(zhuān)家型醫(yī)療人才和學(xué)科帶頭人少,,公共衛(wèi)生隊(duì)伍存在人才斷層,、青黃不接現(xiàn)象;三是基層衛(wèi)生隊(duì)伍素質(zhì)有待進(jìn)一步提高,,鄉(xiāng)村醫(yī)生年齡知識(shí)老化,,人才流失現(xiàn)象顯著。宿松兩所縣級(jí)醫(yī)院(縣醫(yī)院和縣中醫(yī)院)的綜合實(shí)力在安徽省同級(jí)醫(yī)院中還是說(shuō)得過(guò)去的,,但目前都存在規(guī)模偏小,、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、設(shè)備更新不足,、學(xué)科發(fā)展不均衡等問(wèn)題,。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療服務(wù)能力在弱化,,鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院達(dá)到二級(jí)綜合醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)尚有較大差距,,山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置等因素發(fā)展緩慢,,基礎(chǔ)設(shè)施及設(shè)備配置更加薄弱,,人才極度匱乏?!?br/>
房莉杰將新醫(yī)改“強(qiáng)基層”探索的失誤歸因于行政化的管理思路,。她表示,“正因?yàn)檫@種行政化的管理思路,,盡管中央文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)‘分級(jí)診療’,,但在實(shí)踐中卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)?!?br/>
房莉杰進(jìn)而舉了南方某試點(diǎn)城市的例子,,其“分級(jí)診療”幾經(jīng)調(diào)整,最終還是無(wú)法找到合適的路徑——最初,,該市跟全國(guó)其他大部分地區(qū)一樣,,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行“收支兩條線”管理,,馬上導(dǎo)致了基層診療服務(wù)量的下降,。接下來(lái),該市嘗試采取“醫(yī)聯(lián)體”的模式,,將基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)合并入二級(jí)醫(yī)院,,這樣做的結(jié)果是,盡管基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)量上升,,但是其基本公共衛(wèi)生服務(wù)受到忽視,。因此,,該市又嘗試將基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共衛(wèi)生服務(wù)分離出來(lái),成立單獨(dú)機(jī)構(gòu),,仍是“收支兩條線”管理,,但又發(fā)現(xiàn)“健康管理”是一個(gè)融合了預(yù)防保健和診療服務(wù)的整體,將兩者分開(kāi)無(wú)法有效提供服務(wù),。改革到目前的結(jié)果是,,當(dāng)?shù)氐幕鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)又部分地回復(fù)到改革前的狀況,取消“收支兩條線”,,允許其將一部分利潤(rùn)用于醫(yī)務(wù)人員的收入分配,,同時(shí)通過(guò)行政命令和經(jīng)濟(jì)手段,促使其完成基本公共衛(wèi)生任務(wù),,以及完成門(mén)診量目標(biāo),,并通過(guò)行政命令強(qiáng)制二級(jí)醫(yī)院向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)診一定比例的病人。這樣從數(shù)據(jù)上看,,“雙向轉(zhuǎn)診”在一定程度上是實(shí)現(xiàn)的,,但是效果可想而知。
“其改革的反復(fù)過(guò)程非常具有典型性,,充分表明了現(xiàn)有的體制下,,基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)既無(wú)法有效提供‘健康管理’,同時(shí)也不能吸引患者就診,?!狈坷蚪苷f(shuō)。
基層醫(yī)改思路待糾偏
“目前的行政化管理會(huì)導(dǎo)致基層醫(yī)務(wù)人員不作為,,而恢復(fù)到改革前的競(jìng)爭(zhēng)體制則會(huì)使醫(yī)療機(jī)構(gòu)忽視無(wú)利可圖的公共衛(wèi)生服務(wù),。”面對(duì)這一進(jìn)退兩難的困局,,房莉杰認(rèn)為,,“其核心在于如何解決基層醫(yī)務(wù)人員恰當(dāng)?shù)墓ぷ鲃?dòng)力?!?br/>
“依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),,既要吸引就診患者,同時(shí)提供有效的‘健康管理’服務(wù),,這兩者并非無(wú)法兼顧,。”房莉杰提出,,英國(guó)的全科醫(yī)生制度和美國(guó)受雇于醫(yī)療保險(xiǎn)公司的健康管理師都是值得借鑒的制度安排,。她進(jìn)而建議,我國(guó)應(yīng)建立競(jìng)爭(zhēng)性的家庭醫(yī)生制度。
她介紹道,,英國(guó)的全科醫(yī)生制度是更適合中國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)踐的制度,。盡管英國(guó)的醫(yī)院服務(wù)主要是由公立醫(yī)院提供,但是其全科醫(yī)生其實(shí)是獨(dú)立或合伙執(zhí)業(yè)的私立部門(mén),,英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)體系(NHS)與全科醫(yī)生診所簽訂服務(wù)合同,,為社區(qū)居民購(gòu)買(mǎi)全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的服務(wù),支付方式以按人頭預(yù)付為主,,輔以質(zhì)量結(jié)果支付,。由于家庭醫(yī)生簽約是競(jìng)爭(zhēng)性的,因此能夠鼓勵(lì)醫(yī)生以較低的醫(yī)療費(fèi)用為更多的人提供服務(wù),,使醫(yī)生主動(dòng)控費(fèi)意識(shí)增強(qiáng),,把工作重點(diǎn)引導(dǎo)到預(yù)防保健上來(lái)。
對(duì)于基層醫(yī)療“癥疾”的診斷,,于保榮建議,,“要盡快實(shí)現(xiàn)醫(yī)生同質(zhì)化和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員和技術(shù)水平的升級(jí)?!彼麖?qiáng)調(diào),,“基層和非基層并不是隔離的,不應(yīng)是一個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu),,而應(yīng)是一個(gè)平鋪的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),,在功能上是相互聯(lián)系、不可分割的,?!币再Y源流動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的共享??梢钥紤]讓二,、三級(jí)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員暫時(shí)流動(dòng)到基層執(zhí)業(yè),在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)政策上給予相應(yīng)激勵(lì),,以吸引優(yōu)秀醫(yī)療工作者下去坐診或診療住院患者,。
于保榮說(shuō),政府要總結(jié)既往城市醫(yī)院支援基層醫(yī)院政策實(shí)施效果不好的經(jīng)驗(yàn),,要用新的思路,、新的思維,建立新的制度,。國(guó)家要下力氣提高基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平,,比如使鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在規(guī)模不擴(kuò)大的情況下,技術(shù)能力達(dá)到縣級(jí)醫(yī)院的水平,,縣級(jí)醫(yī)院在現(xiàn)有規(guī)模下,,技術(shù)能力達(dá)到地市級(jí)或省級(jí)醫(yī)院的水平。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),,村衛(wèi)生室,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣醫(yī)院乃至城市大醫(yī)院的醫(yī)生,,其所接受的醫(yī)學(xué)教育和培訓(xùn)年限和水平都是一致的,,也就是說(shuō),無(wú)論在何種機(jī)構(gòu)就業(yè)的醫(yī)生,,其水平是同質(zhì)的,,這樣,居民無(wú)論在哪里看病,,對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量都是放心的,,所以不用都擠到城市大醫(yī)院去。但在我們國(guó)家,,村衛(wèi)生室,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣醫(yī)院,、地市醫(yī)院,、省級(jí)醫(yī)院以及國(guó)家級(jí)醫(yī)院的醫(yī)生,其所接受的醫(yī)學(xué)教育,、培訓(xùn)年限和水平卻有天壤之別,,完全不同質(zhì),老百姓無(wú)法在自己的社區(qū)或家鄉(xiāng)得到有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù),,所以都涌到城市大醫(yī)院,。一方面,造成城市大醫(yī)院看病難,、看病貴,,一號(hào)難求;另一方面,,老百姓,,耗財(cái)耗時(shí)耗精力,實(shí)際上是浪費(fèi)了大量的社會(huì)財(cái)富和創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的機(jī)會(huì),。
他強(qiáng)調(diào),,政府有關(guān)部門(mén)務(wù)必要認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的迫切性,迅速拿出有效的解決方案,,“如果再拖拖拉拉,、抓不住重點(diǎn),這些問(wèn)題將會(huì)產(chǎn)生更加混亂的后果”,。
于保榮建議,,“要讓有水平的醫(yī)生能夠到基層工作,,形式可以是多樣的,比如可以每周1-2天,,不同專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生可以輪換,,可以組織歲數(shù)偏大的高年資醫(yī)生輪換到基層工作,也可以組織剛退休的高年資醫(yī)生下到基層,。但一定不要組織年輕醫(yī)生到基層,,由于醫(yī)學(xué)自身的規(guī)律,低年資的醫(yī)生處在成長(zhǎng)學(xué)習(xí)期,,下到基層是對(duì)居民生命和年輕醫(yī)生職業(yè)發(fā)展都不負(fù)責(zé)任的做法,。”
最后,,于保榮強(qiáng)調(diào),,“凡是忽視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的改革,都注定會(huì)失敗,?!彼M(jìn)而指出,我國(guó)扭曲的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系,,長(zhǎng)期以來(lái)始終沒(méi)有得到糾正,,是很奇怪的事情。如果好的醫(yī)生到了基層,,其工作所得到的收入低于在大醫(yī)院,,即便是施加再大的行政強(qiáng)制力,也很難保證建立一個(gè)順暢,、持久的機(jī)制,。“在目前狀況下,,如果醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革不能到位,,再談人員流動(dòng)、再談多點(diǎn)執(zhí)業(yè),,也只能是‘無(wú)可奈何花落去’,。”(記者 張菀航 高妍蕊)
責(zé)任人編輯:沈王一,、謝磊
- 標(biāo)簽: