原標題：中國市場經(jīng)濟地位問題的由來與應對
       2016年是中國加入世界貿易組織（WTO）15周年。在過去的15年中,，中國經(jīng)濟和貿易發(fā)展取得了輝煌成就,。盡管當前經(jīng)濟發(fā)展面臨一些困難,，但入世無疑仍然是值得慶祝和紀念的。然而,，一個本該在今年瓜熟蒂落,、畫上句號的問題卻突然浮現(xiàn)出來，并成為各方爭議的焦點,，即中國的市場經(jīng)濟地位問題,。2005年筆者曾經(jīng)發(fā)表過一篇文章，將市場經(jīng)濟地位問題稱為一個“被放大的問題”,，多少有些批評當時各界對這一問題的過度關注和投入,。孰料11年后這竟依然是一個問題，而且還成了一個無法回避的棘手難題,。

       根據(jù)中國入世議定書第15條規(guī)定,，中國加入WTO后15年內，其他WTO成員在對華反傾銷時可以繼續(xù)采用“替代國”做法,，即不采用中國的價格進行比較,，而采用第三國的價格。其結果是中國企業(yè)更容易被認定為傾銷,，而且傾銷幅度可以定得更高,，從而適用更高的反傾銷稅?！疤娲鷩弊龇ǖ囊罁?jù)是《關貿總協(xié)定》中的條款,，該款規(guī)定對由政府完全壟斷貿易或制定價格的國家，可以采用特殊的價格比較方法,。但該款并未明確指出此類國家就是非市場經(jīng)濟國家,，也未給出明確的判斷標準。這進而給予了WTO成員很大的自由裁量權來決定什么樣的國家可以采用替代國做法,，并在美國,、歐盟的國內反傾銷法律實踐中產生出“市場經(jīng)濟地位國家”的概念，加拿大,、澳大利亞,、印度等一些國家隨之效仿。在我國加入WTO之前,，美歐也一直在對華反傾銷中采用這種方法,。因此，議定書15條的目的在于在適當?shù)臅r機終止這種歧視性的做法,。經(jīng)過談判，我國與美歐等主要談判方達成共識,，即在我國入世15年后應當取消替代國做法,，而在反傾銷中將我國與其他國家一視同仁,。從談判過程、雙方意圖來看,，這一條款的目的是明白無誤的,。

       這里需要說明的是，議定書第15條并非要求各成員承認中國是一個市場經(jīng)濟國家,，而是規(guī)定無論各成員依據(jù)其國內法是否承認中國是一個市場經(jīng)濟國家,，都不得再對中國企業(yè)采用“替代國”做法。也就是說,，如果一成員能夠承認中國的市場經(jīng)濟國家地位,，那么就國內法和國際法都沒有任何障礙；但如果一成員不承認中國達到其國內法確定的市場經(jīng)濟國家標準,，則從國際法層面上必須取消對中國企業(yè)的反傾銷“替代國”做法,。在這個問題上，我國政府曾在一段時期內積極尋求一些國家承認中國的市場經(jīng)濟地位,，多少讓人們在認識上產生了混淆,，使得至今仍有些人誤認為第15條就是要求各成員在今年自動承認中國的市場經(jīng)濟地位。

       不過,，市場經(jīng)濟地位問題在歐美國家都只是一個反傾銷法中的特定概念,，它與“替代國”做法之間有密切的相關性。也就是說,，非市場經(jīng)濟地位是實施替代國做法的前置條件,，因為中國被認定為非市場經(jīng)濟國家，所以才可以實施替代國做法,。反過來說,，取消替代國做法雖然并不意味著承認市場經(jīng)濟地位，但同時也使市場經(jīng)濟地位這一概念失去了存在的價值和基礎,，因為在反傾銷領域之外,，這一概念別無他用。

       因此,，對歐美來說,，執(zhí)行第15條有兩種方式，一是直接承認中國的市場經(jīng)濟地位,，那么“替代國”做法也就失去了國內法基礎,；二是不承認中國的市場經(jīng)濟地位，但取消“替代國”做法,。尤其是第二種方式,，本來是沒有任何爭議的，因為這是明顯的WTO義務。但是在2011年,，歐盟的一名貿易律師Bernard O’Connor在一個網(wǎng)站發(fā)表了一篇小文,，卻引起了廣泛關注。該文指出,，第15條并未明確要求成員到期后自動取消“替代國”做法,，而是仍可以要求中國企業(yè)按照過去的辦法去證明自己處于市場經(jīng)濟條件。這種聲音的出現(xiàn)主要是由于歐盟的一些產業(yè)擔心2016年取消“替代國”做法后,，會更難遏制中國企業(yè)的有力競爭,，從而損害其產業(yè)利益。而一個更廣泛的背景則是,，2008年金融危機后,，國際上對中國經(jīng)濟改革的方向出現(xiàn)了不同的聲音，一種在歐美較為流行的看法是中國政府放緩了市場經(jīng)濟改革的步伐,，中國的經(jīng)濟模式日益體現(xiàn)出所謂“國家資本主義”的特征,。這種看法一方面體現(xiàn)了不同經(jīng)濟模式之爭，另一方面則反映出歐美對中國快速增長的經(jīng)濟實力的擔憂,。因此,，盡管O＇Connor只是一個名不見經(jīng)傳、也沒有任何法學研究背景的執(zhí)業(yè)律師,，其觀點卻得到歐美政府的支持和援引,，并慢慢成為其官方觀點。

       目前,，歐美不僅認為中國還沒有達到其設定的市場經(jīng)濟國家標準,，不會承認中國的市場經(jīng)濟地位，更以O＇Connor的觀點為依據(jù),，辯稱第15條并未要求其自動放棄“替代國”做法,，堅持其有權在中國入世15年后仍然可以對中國企業(yè)采用歧視性的“替代國”做法來計算傾銷幅度。美國商務部已經(jīng)多次表示,，美國無意在2016年后改變現(xiàn)行做法,，美國甚至警告歐盟不要承認中國的市場經(jīng)濟地位。而歐盟方面,，歐盟委員會的態(tài)度相對積極,，表示愿意遵守WTO規(guī)則，但并未明確提出如何處理這一問題,。而歐洲議會卻于近日搶先表態(tài),，反對承認中國市場經(jīng)濟地位，使得圍繞這一問題的爭議更趨白熱化,。

       事實上,，歐盟和美國都清楚地知道，他們對第15條的解釋是非常牽強附會的，即便條款本身存在一些含義不清的地方,，但其本意是非常清晰的,。如果歐美真的如他們宣稱的那樣支持自由貿易精神的話,，也應當從善意去理解該條款,，取消對中國的歧視性做法，而不是抓住一點漏洞強詞奪理,。因此,，圍繞中國市場經(jīng)濟地位問題的爭議不是什么法律問題，而是一個政治和經(jīng)濟問題,。首先,，從政治上看，歐美近年來對中國的經(jīng)濟模式頗多指責,，承認中國市場經(jīng)濟地位,，甚至即便僅僅取消“替代國”做法，都被認為是對中國模式的某種認同,，這是目前他們還不愿意做的,。此外，正如前文所分析的,，一旦取消“替代國”做法,，對中國的非市場經(jīng)濟標簽事實上也就作廢了，歐美也就無法再利用這張牌來對中國施加壓力,。其次,，從經(jīng)濟上看，反傾銷仍是歐美使用最多的貿易緊急措施,，特別是在當前世界經(jīng)濟不景氣以及部分產業(yè)全球產能過剩的情況下,，反傾銷措施是保護其部分國內產業(yè)利益、贏得相關產業(yè)政治支持的重要工具,。取消“替代國”做法則會增加運用反傾銷措施的難度,，即便并非具有決定性的影響，他們也不愿輕易放棄,。近期歐美鋼鐵業(yè)成為反對承認中國市場經(jīng)濟地位的最大叫囂者,，正是出于這一動機。

       歐美的這一做法無疑是短視的,，且具有破壞性,。歐美一貫以國際規(guī)則的維護者自居，卻公然宣示不遵守WTO規(guī)則,。這一方面會破壞中歐,、中美關系的信任基礎，損害雙邊經(jīng)貿關系大局，另一方面也有損歐美的國際形象,，削弱其示范價值,。特別是考慮到“替代國”做法在反傾銷中并不起決定性作用，取消替代國做法并不會對其發(fā)起反傾銷造成重大影響的情況,，歐美的這種做法更加顯得狹隘和惡劣,。

       對此，我國政府的立場是非常鮮明的,，即我國的市場經(jīng)濟建設并不需要歐美的承認,，而且中國特色的市場經(jīng)濟建設是一個不斷完善的動態(tài)過程，很難用一個標準來衡量,。因此,，我們并不要求歐盟和美國承認中國的市場經(jīng)濟國家地位，而是要求其履行WTO規(guī)則,，按期取消針對中國企業(yè)反傾銷時的“替代國”做法,，給予中國企業(yè)公平待遇。無疑,，這一立場是具有堅實法律基礎的,。我們應當繼續(xù)加大對歐美的壓力，敦促其認真履行WTO義務,。其中,，歐盟的態(tài)度相對較好，且一貫表態(tài)遵守WTO規(guī)則,，只是在如何履行這一義務上仍存在內部的法律和政治上的分歧,。因此，我國應當加強與歐盟的溝通,，共同探討解決這一問題的合理途徑,。對美國的不合作立場，則要充分做好訴諸WTO爭端解決機制的準備,，加強法律研究和證據(jù)收集,，確保取得圓滿的訴訟結果。但在輿論宣傳和內部應對上,，除了展現(xiàn)強硬和依法應對的一面,，也要更積極地申明中國繼續(xù)改革開放、加快市場經(jīng)濟體制建設的堅定信心,，并以不斷改革開放的行動完善我們的市場經(jīng)濟體制,。盡管歐美的標準未必科學，但歐美對我們的指責也不妨可以作為我們繼續(xù)努力完善自身的一面鏡子,。

       走我們自己的路,，讓他們說去吧,；走好我們自己的路，讓他們無話可說,。（作者系對外經(jīng)濟貿易大學中國WTO研究院院長）