按照馬克思主義觀點(diǎn)，革命是階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物,。一般說(shuō)來(lái),，如果社會(huì)財(cái)富分配日益不公、社會(huì)生活兩極分化加劇,、人民大眾生存艱難困苦,、民主權(quán)力遭受?chē)?yán)重踐踏，就會(huì)引發(fā)階級(jí)矛盾的激化,，進(jìn)而引起政治危機(jī),、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，乃至爆發(fā)革命,。因?yàn)槿魏畏磩?dòng)的統(tǒng)治階級(jí)都不愿自動(dòng)退出歷史舞臺(tái),，其對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)往往采取武力鎮(zhèn)壓，所以被壓迫階級(jí)爭(zhēng)取自身權(quán)利的革命也難免采取暴力行動(dòng),、進(jìn)行武裝斗爭(zhēng),。同時(shí)，馬克思主義認(rèn)為,，革命是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展不可避免的政治行動(dòng),。這樣定義的革命，一般都被賦予進(jìn)步的含義,。

       然而,，“顏色革命”雖然也叫“革命”，但同馬克思主義所說(shuō)的革命是有本質(zhì)區(qū)別的,。主要有三點(diǎn)不同：一是兩者目的不同,。馬克思主義革命的目的是為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫人民的解放而斗爭(zhēng)，建立起真正為人民服務(wù)的政權(quán),；“顏色革命”的組織領(lǐng)導(dǎo)者就是為了拉攏多數(shù)選民,，戰(zhàn)勝對(duì)手、奪取執(zhí)政權(quán),。二是組織領(lǐng)導(dǎo)者的地位不同,，領(lǐng)導(dǎo)被壓迫階級(jí)起來(lái)革命的馬克思主義政黨，往往都被統(tǒng)治階級(jí)視為非法的、視為鎮(zhèn)壓對(duì)象,，只能進(jìn)行武裝斗爭(zhēng),，只能把“暴力斗爭(zhēng)”看成是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的普遍規(guī)律”；而“顏色革命”的組織領(lǐng)導(dǎo)者都是有合法地位的反對(duì)派,，他們可以冠冕堂皇地打著“自由,、民主、人權(quán),、反腐敗”的旗號(hào),，以“合法”的方式搞所謂“街頭和平抗?fàn)帯保圃燧浾?，抹黑?dāng)局,，煽動(dòng)民眾對(duì)當(dāng)局執(zhí)政合法性持懷疑和否定的態(tài)度，造成族群分裂和社會(huì)動(dòng)亂,。三是革命結(jié)果不同,。馬克思主義革命帶來(lái)人民翻身解放做主人，帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步,、經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、人民生活水平提高；而“顏色革命”在亂中奪權(quán)后,，往往建立起親西方的政府,，不但不能給人民帶來(lái)真正的利益，而且還給“顏色革命”發(fā)生國(guó)和周邊地區(qū)帶來(lái)政治動(dòng)蕩,、經(jīng)濟(jì)衰退,、民生凋敝、社會(huì)災(zāi)難,，甚至帶來(lái)生靈涂炭。

       “顏色革命”首先發(fā)生在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家,。蘇聯(lián)解體后,，美國(guó)很快啟動(dòng)了所謂“支持新生獨(dú)立國(guó)家”的計(jì)劃，通過(guò)《自由援助法》和名目繁多的“單項(xiàng)計(jì)劃”,，以資金援助為誘餌,，在獨(dú)聯(lián)體各國(guó)“培植民主土壤”，“營(yíng)造民主氣氛”,，“物色民主骨干”,，“樹(shù)立民主榜樣”，著力把獨(dú)聯(lián)體各國(guó)打造成追隨美國(guó)的所謂“新型民主國(guó)家”,。美國(guó)先是企圖借助獨(dú)聯(lián)體各國(guó)政府的力量來(lái)實(shí)施其計(jì)劃,，但發(fā)現(xiàn)獨(dú)聯(lián)體各國(guó)政府并不完全聽(tīng)命于美國(guó)，于是美國(guó)又將專(zhuān)項(xiàng)援助轉(zhuǎn)向了這些國(guó)家中的“年輕一代”，以留學(xué),、交流,、資助項(xiàng)目為名，制定了形形色色策反青年學(xué)者的計(jì)劃,，對(duì)這些國(guó)家實(shí)行所謂“軟滲透”,。對(duì)此，美國(guó)不惜血本,，投入資金多達(dá)上百億美元,，其中四分之三以上提供給這些國(guó)家的非政府組織和獨(dú)立媒體等民間機(jī)構(gòu)，使其成為親美派,，成為“顏色革命”的主力,。最早在格魯吉亞“天鵝絨革命”中勝出的薩卡什維利，就是接受美國(guó)資助并在美國(guó)學(xué)習(xí)回國(guó)的親美派,。美國(guó)支持“顏色革命”的資金援助往往都是通過(guò)美國(guó)“非政府組織”來(lái)實(shí)現(xiàn)的,。例如，美國(guó)索羅斯基金會(huì)這個(gè)“非政府組織”就參與過(guò)鼓動(dòng)“顏色革命”的戰(zhàn)略圖謀,。2003年格魯吉亞“天鵝絨革命”結(jié)束后,，其新內(nèi)閣成員中至少有四名部長(zhǎng)都曾與索羅斯基金會(huì)有過(guò)非同一般的密切聯(lián)系。

       不否認(rèn),，“顏色革命”發(fā)生的背景和原因都比較復(fù)雜,，但無(wú)外乎國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩種因素。從國(guó)內(nèi)來(lái)看,，都是民主法治不夠健全,，集權(quán)式的統(tǒng)治往往容易形成特權(quán)利益集團(tuán)，導(dǎo)致權(quán)力缺乏制約,、腐敗滋生,、分配不公，進(jìn)而使社會(huì)缺少創(chuàng)造活力,、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,、人民生活難以改善，最終矛盾積累,、激化,，加之文化差異、民族宗教矛盾等,，很容易為外部勢(shì)力的干涉提供借口,、創(chuàng)造條件。正是在這種背景下,，美國(guó)為首的西方國(guó)家不失時(shí)機(jī)地煽風(fēng)點(diǎn)火,，大力推動(dòng)“顏色革命”,，采取政府公開(kāi)支持和非政府組織積極參與的雙管齊下政策。美國(guó)政要公開(kāi)講話支持反對(duì)派發(fā)動(dòng)“顏色革命”已成定式,，小布什第二任期的就職演說(shuō)稿,，竟然用了49個(gè)“自由”，鼓勵(lì)那些對(duì)美國(guó)具有重大戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的國(guó)家的反對(duì)派,，給他們撐腰,。而在“顏色革命”的準(zhǔn)備和進(jìn)行過(guò)程中，美國(guó)的非政府組織發(fā)揮了特殊的作用,，對(duì)反對(duì)派的大量支持和援助工作都是由非政府組織具體實(shí)施的,。顯而易見(jiàn)，其中一些所謂“非政府組織”具有明顯的官方背景,，是服務(wù)于美國(guó)政府對(duì)外政策的,，是 “顏色革命”非常活躍的推手,。美國(guó)為首的西方把支持“顏色革命”的目的標(biāo)榜為“人道主義”和“民主”,，是為了“解救”“專(zhuān)制、獨(dú)裁政權(quán)”奴役下的人民,。其實(shí)美國(guó)為首的西方是為了自己的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益,，總試圖以自己的意識(shí)形態(tài)影響和改變非西方國(guó)家的國(guó)家意志和政策導(dǎo)向，從而建立起親美國(guó),、親西方的政權(quán),。

       實(shí)際上，在已發(fā)生“顏色革命”的國(guó)家,，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不因追隨西方意識(shí)形態(tài)而付出慘痛代價(jià),。格魯吉亞的“玫瑰革命”既沒(méi)給人民帶來(lái)民主，也沒(méi)給人民帶來(lái)利益,，只帶來(lái)了政治動(dòng)亂,；吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”引發(fā)的是導(dǎo)致上千人傷亡的騷亂；烏克蘭的“橙色革命”延續(xù)下來(lái)是民族矛盾激化,，國(guó)家分裂,，武裝沖突，人民流血,。以“爭(zhēng)民主、反獨(dú)裁,、反腐敗”為口號(hào)的“茉莉花革命”使阿拉伯世界多國(guó)發(fā)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩,，反政府示威風(fēng)起云涌，直接導(dǎo)致了突尼斯連續(xù)四年的沖突和騷亂,；黎巴嫩的“雪松革命”延續(xù)下來(lái)的是連續(xù)不斷的政治動(dòng)蕩,、政局不穩(wěn),；執(zhí)政三十年的穆巴拉克總統(tǒng)的黯然下臺(tái)，并沒(méi)有換來(lái)埃及的和平安寧,，持續(xù)的示威抗議和嚴(yán)重的流血沖突不斷,，連續(xù)三年撕裂著埃及社會(huì)；敘利亞的“顏色革命”早已撕下“和平”的偽裝,，在美國(guó)為首的西方公開(kāi)支持下,，反對(duì)派已經(jīng)武裝到牙齒，不斷制造流血沖突慘案,；而伊拉克的“紫色革命”延續(xù)下來(lái),，則出現(xiàn)了令世人震驚的“伊斯蘭國(guó)”的恐怖殺戮。

       美國(guó)為首的西方國(guó)家大肆鼓動(dòng)“顏色革命”,，曾使一些不明真相的國(guó)家和人民誤以為“顏色革命”是“上帝的福音”,。但事與愿違，“顏色革命”帶來(lái)的只是災(zāi)難,，越來(lái)越多的國(guó)家逐漸清醒：“顏色革命”實(shí)際上提供的是“反面教材”,。美國(guó)為首的西方發(fā)動(dòng)“顏色革命”損人而不利己，奧巴馬上臺(tái)后不得不把布什的“四面出擊”改為“四面握手”,。但是禍根已經(jīng)埋下,，美國(guó)的中東、西亞政策,，特別是鼓動(dòng)“顏色革命”的戰(zhàn)略,，給“顏色革命”發(fā)生國(guó)和周邊地區(qū)帶來(lái)了難以平復(fù)的創(chuàng)傷，現(xiàn)在成千上萬(wàn)的難民逃離這些地區(qū),，美國(guó)和歐洲不得不品嘗自己釀制的苦酒,，僅“高風(fēng)亮節(jié)”的德國(guó)就要準(zhǔn)備承接80萬(wàn)難民，匈牙利軍警則嚴(yán)陣以待,，嚴(yán)防難民闖關(guān),。美國(guó)也不得不面臨已經(jīng)接受難民的歐盟壓力?！胺N瓜得瓜,，種豆得豆”，歷史的因果報(bào)應(yīng)出現(xiàn)了,。

       歷史表明,，一旦“顏色革命”離得近了，和平安寧就會(huì)離得遠(yuǎn)了,。于是,，發(fā)展繁榮就會(huì)受阻，族群就會(huì)分裂,，暴力就會(huì)肆虐,，社會(huì)災(zāi)難就會(huì)降臨,，最終受害的還是無(wú)辜百姓。香港的“占中”,、臺(tái)灣的“太陽(yáng)花”“反課綱”都是所謂“顏色革命”的雛形,，雖然翻不了天，但確是個(gè)警鐘,，我們必須警惕,，臺(tái)港當(dāng)局和媒體則應(yīng)該清醒反思。

       （作者單位：國(guó)家文化軟實(shí)力研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任）?

       來(lái)源：《思想政治工作研究》雜志