全球化是人類趨利行為

       自從地球上出現(xiàn)人類之后,，世界各地的人類出于生存與發(fā)展的天然需要,，都有一個自發(fā)地了解自然,、拓展生存空間的過程。這就造成各自的活動空間擴張,，并進而與附近的人類群體相接觸,。這是早期全球化的雛形，但還遠非現(xiàn)代意義上的全球化,，因其延伸能力還十分有限,，談不上真正“全球”程度的伸展。

       當人類進入封建社會之后,，生產(chǎn)力有所增長,，勞動產(chǎn)品有了若干剩余，因此復雜性較高的貿(mào)易活動增加,。一般情況下,，當部分人類由于資源或技能不足而無法獲得自需的全部生活與發(fā)展物資時，就會自發(fā)地產(chǎn)生與鄰近人類群體的交換需要,，以實現(xiàn)互通有無,。從這一需求在人類中出現(xiàn)的一刻起，人類走出家園,，進入外域,，投入全球,，就成為不可阻擋的天然趨利行為。在人類對地球環(huán)境有了更為清晰的認知之后,，在人類交通工具取得各種進步的背景下,，真正意義的全球化也就登上歷史舞臺，并且逐步升級,。其中,，人類出于對自身所處地理環(huán)境認識所做的巨大探索，更是極大地促進了上述本質(zhì)上源于經(jīng)濟目的的全球化,。

       全球化也存在負能量的傳播,，這需要各國合作予以糾正

       全球化是要素的流動，主要涉及三個要素：人流,、物流（器物與貨幣）,，以及信息流，包括思想的傳播,。顯然,，并非只要人和器物在流動，社會就必定良性發(fā)展,。更不會由于信息的自由流動,，世界就會變得更為安全。明顯的例子,，是區(qū)域一體化的發(fā)展以及交通和旅行的便利化,，未必使世界更安全。隨著信息技術的日益升級換代,，人類早就開啟了全球時空的新時代,，大眾的生活方式早就有了全新變化，這既是人類文明的重要進步,，但也給區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟平衡帶來挑戰(zhàn),，更給極端勢力與思潮的傳播帶來了便利。

       譬如,，歐盟一體化作為國際體系發(fā)展的劃時代變化,，給歐盟整體經(jīng)濟和社會發(fā)展注入了動力，但并非歐盟內(nèi)部所有成員都能均衡受益,。尤其是在蘇東巨變之后,，當時的歐盟出于地緣戰(zhàn)略考慮，急速東擴,，把一些經(jīng)濟水準未必達標的原華約國家納入體系,。歐盟大國當時的一些領導人愿意供給本國資源，以實現(xiàn)經(jīng)濟上統(tǒng)一歐洲的理想,。但歐盟內(nèi)部允許成員國勞動力流動的區(qū)域性“全球化”之規(guī)定,，容易造成經(jīng)濟相對落后的原東歐成員勞動力西遷的現(xiàn)象,，這也是當初這些國家愿意加入歐盟的部分經(jīng)濟理性。廉價勞動力向西歐發(fā)達國家流入,，雖在一定程度上對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有所助益,，但他們畢竟與當?shù)貏趧恿Ω偁幘蜆I(yè)機會，引起當?shù)孛癖姴粷M,。一旦矛盾積累爆發(fā),，“脫歐”就將成為這些國家的一種考慮。

       又譬如,，近年來中東北非大量難民涌入,，嚴重沖擊了歐盟的凝聚力。出于經(jīng)濟與地理原因,，歐洲是這些難民投奔的首要去向,。本來，歐洲富國向貧窮難民伸出援手是其應盡責任,，但并非所有歐盟成員都有充裕能力或者道德意愿履行這份責任,。然而，歐盟議事規(guī)則規(guī)定重大事項必須采取共識,，但在接納這波難民問題上,，德國采取了強勢做法。它不顧部分歐盟成員國的強烈反對,，堅決推行所有成員必須按配額接收難民。這一做法有違歐盟規(guī)則,，不僅有損默克爾總理在本國的政治支持度,，而且迫使個別歐盟成員國關閉邊界，更有一些歐盟國家民眾在強大難民潮面前無奈考慮脫歐之選項,。

       此外,，全球化可能更易造成污染流動、疾病流動,、毒品流動,，以及極端思潮的流動。這本身并非全球化之錯,，但畢竟是全球化之衍生,，因此以上種種伴隨全球化的負能量，仍須引起人們的高度重視,。面對全球化,，必須看到它具有追求個體經(jīng)濟利益擴大化的理性，但要謹防由此伴生的對政治,、經(jīng)濟,、就業(yè),、社會、環(huán)境,、安全,、道德等領域某種整體性的非理性。

       正確看待“黑天鵝”事件

       英國“脫歐”,，美國特朗普上臺,，被一些人稱為“黑天鵝”，即難以預測之事件,，可能引起市場連鎖的負面反應,。這可能是不盡正確的判斷。無論是英國“脫歐”,，還是特朗普上臺,，甚或是蘇聯(lián)解體，其實均非絕對不可預測的事件,。而且,，這些事件的發(fā)生，不見得一定會帶來連鎖的消極后果,，甚至不排除帶來某些積極的后果,。就如蘇聯(lián)解體，本身具有自己的邏輯,。

       所謂全球化,，既可以通過多邊進程來促進，也可以通過多組雙邊進程來實現(xiàn),，而非只有一種形式,。英國退出歐盟，絕非英國不同歐洲大陸來往,，而是英國通過更加維護主權的方式來與歐洲大陸交往,。英國在就業(yè)、難民,、財務等領域更少讓渡主權,，目的在于更為安全地實現(xiàn)經(jīng)濟和社會發(fā)展。經(jīng)濟和安全可以相互促進,，但也未必總是一致,。在必須兩者選一的壓力下，恐怕多數(shù)國家會選擇安全,，國家安全是國家發(fā)展的基石,。

       英國“脫歐”之后，英國經(jīng)濟未必受到損害。英國和排除英國之后的歐盟完全可以通過談判,，達成貿(mào)易和關稅的互利伙伴關系,，甚至組建雙邊自貿(mào)區(qū)。歐盟如果拒絕,，那顯然是在尋求雙輸,，這并不符合歐盟利益。為了防范下一個成員脫歐,，歐盟恐怕要反思未來如何在促進一體化的同時,，避免在財政和安全上給成員國帶來過大負擔。歐盟大國不應以自身大量接納難民為理由,，強迫小國必須接受難民,。歐盟決策的一致性必須得到貫徹，大國不能以強凌弱,，甚或以道德壓力強迫小國放棄主權,。

       特朗普被認為是逆全球化的代表，但我看不到這種論述的太多依據(jù),。特朗普在競選與就任總統(tǒng)階段,，從來沒有說過美國將要退出聯(lián)合國、世界銀行,、國際貨幣基金組織,、世界貿(mào)易組織等。他確實說過北約已經(jīng)過時,，那只不過是一句真理,，維護北約并非堅持全球化。他確實做到了讓美國退出《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》,，但這一排他性的區(qū)域自貿(mào)體系并不代表全球化,。他要重新談判《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》，也是愿意以談判方式擴大美國利益,，而非越過談判直接將美國意志強加于他國身上,。

       特朗普傾向于以雙邊方式尋求國家利益,，這和逆全球化風馬牛不相干,。只有奉行單邊主義，才是霸權主義,，而且可能是逆全球化,。只要是雙邊主義，就需要通過談判來分割利益,，而這種方式完全可能是公平的,。特朗普言必稱將通過公平談判來促進美國利益，在字面上值得肯定。哪個國家不應謀求本國利益,？哪個國家應該通過不公平談判來壓制他國合情合理合法的利益,？當然，何謂公平,，不應由美國一家確定,，而應由談判雙方（各方）共同確定，并且由人類公認的國際法準則來衡量,。

       認定特朗普發(fā)布“禁穆令”,，也是對其政令的誤解或歪曲。特氏其實要搞“限穆令”,，在120天內(nèi)限制七個穆斯林為主體的國家的公民進入美國,，在這期間申請入美者得接受美國審查。審查獲批,，方可入美,。如有涉恐，不讓進入美國乃天經(jīng)地義,。如果他宣布永遠不準這些國家的任何公民進入美國,，那才是“禁穆令”，才是逆全球化,，但他都沒有,。就連他的“限穆令”，在美國也無法得以推行,，不是聯(lián)邦法官判決對其政令推遲執(zhí)行,，就是上訴法庭駁回行政當局的申訴，可見美國要搞“逆全球化”是何等不易,。

       上述兩個“黑天鵝”事件,，乃是英美兩國一些民眾出于自身就業(yè)與社會安全利益，而對國家現(xiàn)行政策的一種糾偏,，可以理解,。問題是，不要因此矯枉過正,。如果真的物極必反,，這些國家自然還會搖擺回來。全球化作為人類大勢,，洪流不可阻擋,。但若全球化走過了頭，就應適度糾偏,。如果糾過了頭,，再把它平衡回來,。人類社會就是在這種自我糾正的搖擺中走向未來。

       （作者為復旦大學國際問題研究院副院長）（摘自《探索與爭鳴》2017年第3期）

       來源：《紅旗文摘》2017年第5期