毋庸贅言,，中國(guó)古代不可能有近代意義的行政法與民法,，但不應(yīng)由此否認(rèn)中國(guó)古代也有調(diào)整行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的立法，否則中華法系便不可能是獨(dú)立的法系,，并且影響周邊國(guó)家一千余年之久,。可見,，不清除西方中心論殘余的消極影響,，便不能正確評(píng)價(jià)中華法制文明和傳統(tǒng)法文化，也妨礙了從國(guó)情出發(fā)自主創(chuàng)新地建設(shè)法治中國(guó)

　　從法律起源文獻(xiàn)記載看中華法文化先進(jìn)性

　　早在華夏族法律起源之前,，活躍在長(zhǎng)江流域的“三苗”部落已經(jīng)出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的私有和階級(jí)的分化與斗爭(zhēng),。晉杜預(yù)在為《左傳·文公十八年》作注時(shí)指出，“貪財(cái)為饕,，貪食為餮,，即三苗也”，“民皆巧詐,，無(wú)有中于信義”,。為了控制矛盾的發(fā)展，不至于兩敗俱傷,，“三苗”領(lǐng)袖蚩尤制定了法律,。據(jù)《尚書·呂刑》記載：“苗民弗用靈，制以刑,，惟作五虐之刑曰法,。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓,、刵,、椓、黥,?！弊⒃唬骸叭缰?xí)蚩尤之惡……而更制重法，惟作五虐之刑,，乃言曰此得法也,。”

　　《尚書》記載描述了私有制所產(chǎn)生的階級(jí)分化與階級(jí)矛盾的狀態(tài),。“三苗”之君蚩尤擺脫了宗教神靈的羈絆,，為了控制矛盾的發(fā)展制定了刑罰,。典籍中所記述的法律起源的過(guò)程和論斷與馬克思主義的法律起源學(xué)說(shuō)是基本一致的，充分說(shuō)明了中華法文化的先進(jìn)性,。

　　不僅如此,，“三苗”戰(zhàn)敗后，黃帝“滅其族而用其刑”,，也就是在苗民“五虐之刑”的基礎(chǔ)上發(fā)展為夏,、商、周三代通行的“墨,、劓,、刖、宮,、大辟”等五刑系統(tǒng),，一直沿用至漢初。從而說(shuō)明在中華法制文明早期發(fā)展過(guò)程中,，已經(jīng)表現(xiàn)出了多元性與統(tǒng)一性的特點(diǎn),。

　　從三種國(guó)家治理方案看先哲智慧與理性的法律思維

　　禮樂(lè)政刑綜合治理的國(guó)家治理方案。公元前11世紀(jì)周滅商后,，統(tǒng)治者面臨如何治理國(guó)家,、應(yīng)對(duì)險(xiǎn)惡的形勢(shì)和建立未來(lái)的功業(yè)三大重任。杰出的政治家思想家周公設(shè)計(jì)了禮樂(lè)主宰下的“禮樂(lè)政刑,，綜合為治”的國(guó)家治理方案,。孔子說(shuō)：“移風(fēng)易俗莫善于樂(lè)”,，說(shuō)明樂(lè)的主要功能是移風(fēng)易俗;政是設(shè)官分職建立政權(quán)機(jī)構(gòu),，《尚書·立政》列舉了周朝職官的名稱與職掌;刑主要指立法建制，周初制定了“九刑”,，《左傳·文公十八年》有“在《九刑》不忘”的記載,。對(duì)于禮樂(lè)政刑的相互關(guān)系和效用，《史記·樂(lè)書》做出了解釋：“故禮以導(dǎo)其志,，樂(lè)以和其聲,，政以壹其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政,，其極一也,，所以同民心而出治道也……禮節(jié)民心，樂(lè)和民聲,，政以行之,，刑以防之。禮樂(lè)刑政四達(dá)而不悖,，則王道備矣,。”禮樂(lè)政刑綜合治理的國(guó)家治理方案,，造就了西周數(shù)百年穩(wěn)定的統(tǒng)治,，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

　　以法治國(guó)的國(guó)家治理方案,。春秋時(shí)期生產(chǎn)工具的進(jìn)步,，帶動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的變化。原有的土地國(guó)有制度逐步為新開墾的私田所取代,。生產(chǎn)關(guān)系的變化又推動(dòng)了上層建筑的變化,。曾經(jīng)是天下共主的周王室衰微了，諸侯不朝,，王命不行;諸侯之間篡弒不絕,，僭號(hào)稱王、僭號(hào)稱公,，層出不窮,。周公制定的禮樂(lè)崩壞了。

　　在社會(huì)大動(dòng)蕩的嚴(yán)峻形勢(shì)下,，儒墨道法各派的思想家都在思考著如何控制局面,，營(yíng)造理想的國(guó)家制度。僅以儒法二家為例：儒家創(chuàng)始人孔子提倡仁政,，以“天下歸仁”為終極目標(biāo),，以克己復(fù)禮為達(dá)到這一目標(biāo)的手段。與儒學(xué)并稱“顯學(xué)”的法家學(xué)派提出以法治國(guó)的新的國(guó)家治理方案,。早期法家管仲說(shuō)：“威不兩措,，政不二門，以法治國(guó)則舉措而已,?！狈也粌H是言者，而且是行者,。在他們執(zhí)政的齊,、楚,、魏、秦各國(guó),，都進(jìn)行了以“法治”為目標(biāo)的社會(huì)改革與法制變革,。如秦國(guó)商鞅頒行一系列法令，引領(lǐng)改革的方向,，規(guī)范改革的內(nèi)容,，掃蕩改革的阻力，鞏固改革的成果,，奠定了秦滅六國(guó)的基礎(chǔ),。后期法家韓非傳承早期法家的法治思想，并且設(shè)計(jì)了他理想中的以法治國(guó)：“境內(nèi)之民,，其言談?wù)弑剀売诜ǎ瑒?dòng)作者歸之于功,，為勇者盡之于軍,。是故無(wú)事則國(guó)富，有事則兵強(qiáng),?！彼€在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出“國(guó)無(wú)常強(qiáng),，無(wú)常弱,。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”,。奉行以法治國(guó)主張的法家,，活躍于政治舞臺(tái)達(dá)數(shù)百年之久。

　　外儒內(nèi)法德主刑輔的國(guó)家治理方案,。西漢建立后,，鑒于秦朝法繁刑暴遭致二世而亡的教訓(xùn)，遂以儒家學(xué)說(shuō)為統(tǒng)治思想,，實(shí)行“霸王道雜之”,，外儒內(nèi)法、德主刑輔的國(guó)家治理方案,。至唐朝進(jìn)一步發(fā)展為“德禮為政教之本,，刑罰為政教之用”，并將二者互補(bǔ)互用的關(guān)系比喻為“昏曉陽(yáng)秋”自然現(xiàn)象的永恒不變,。唐以后的歷史一直沿著以德化民,、以法治國(guó)的軌跡運(yùn)行到清末。

　　以上三種國(guó)家治理方案的設(shè)計(jì),，充分顯示了古圣先哲智慧和理性的法律思維,。每一種國(guó)家治理方案都有它存在的必然性和合理性,，都與特定的時(shí)代背景相契合，而且是在特定的思想理論指導(dǎo)下完成的,，都具有歷史借鑒意義,。

　　從民為邦本論述看中國(guó)古代民本思想

　　《尚書·五子之歌》中提出“皇祖有訓(xùn)，民可近,，不可下,，民為邦本，本固邦寧”,。由此奠定了中國(guó)古代民本思想的基石,。西漢賈誼從總結(jié)秦亡的教訓(xùn)中提出了國(guó)以民為本的命題，他說(shuō),，“聞之于政也,，民無(wú)不為本也。國(guó)以為本,，君以為本,，吏以為本……此之謂民無(wú)不為本也”。管子說(shuō)：“政之所行,，在順民心;政之所廢,，在逆民心?！泵献舆€提出了一個(gè)千古不朽的命題：“民為貴,，社稷次之，君為輕,?！碧铺诶钍烂耔b于隋亡的歷史教訓(xùn)，認(rèn)為“為君之道,，必須先存百姓”,，并說(shuō)“朕每日坐朝，欲出一言,，即思此一言于百姓有利益否?所以不敢多言”,。

　　為了得民心以使本固邦寧，中國(guó)古代的思想家們提出了“愛民則安,，富民則強(qiáng)”的觀點(diǎn),。荀子說(shuō)：“故君人者，愛民而安,?！背蓵趹?zhàn)國(guó)時(shí)代的《六韜·文韜國(guó)務(wù)》說(shuō)：“善為國(guó)者，馭民如父母之愛子,，如兄之愛弟,。見其饑寒則為之憂,，見其勞苦則為之悲。賞罰如加于身,，賦斂如取己物,。此愛民之道也?！笨鬃訌?qiáng)調(diào)只有百姓富裕才能使國(guó)家富強(qiáng)：“百姓足,，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”為了富民養(yǎng)民,，歷代也在立法建制上予以保障,。如保護(hù)自然生態(tài)平衡，使民獲得良好的生存環(huán)境;田土均之,，使民獲得生產(chǎn)手段;輕徭薄賦,，使民有可能進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。

　　從以上約略談到的中國(guó)古代民本思想幾個(gè)方面,，已經(jīng)可以看出民本思想的內(nèi)容是何等的豐富,。中華民族的歷史經(jīng)歷五千年而從未中斷，中華文化的輝煌成就,，都雄辯地證明了人民的偉大貢獻(xiàn),。古圣先賢關(guān)于民本的思想論述許多是有現(xiàn)實(shí)意義的,，值得認(rèn)真總結(jié),。

　　從古代法治思維與法學(xué)著作看中華法文化價(jià)值

　　管子提出的“以法治國(guó)”，是法家思想最高的綜合,，也是世界上最早的第一聲法治吶喊,。此后，法為“治國(guó)之具”便成為歷代統(tǒng)治者的共識(shí),。無(wú)論是漢族的統(tǒng)一政權(quán),，還是少數(shù)民族的地方政權(quán)，立國(guó)之始都積極立法,。北魏孝文帝“凡立法有疑義,，親臨決之,，后世稱焉”,。

　　在司法方面，法家主張?jiān)〝嘧?。至?xí)x朝劉頌提出“律法斷罪,，皆當(dāng)以法律令正文;若無(wú)正文，依附名例斷之;其正文名例所不及,，皆勿論”,。此義明確表達(dá)了罪刑法定的認(rèn)識(shí),，是否已形成法律條文，由于《晉律》已佚,，不得而知,。但從北周和唐朝關(guān)于律法斷罪的法律規(guī)定中，可以推測(cè)晉律已將劉頌的建議法律化了,。特別是《唐律疏議》的“諸斷罪,，皆須具引律令格式正文，違者,，笞三十”被此后歷代傳承,，是中國(guó)古代的罪刑法定原則。它與西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期提出的罪刑法定主義基本原則是一致的,，但卻早于西方一千多年,。

　　在法治思想的影響下，也產(chǎn)生了具有特殊形式和特殊發(fā)展規(guī)律的法學(xué),。中國(guó)古代典籍中沒(méi)有近代意義上的“法學(xué)”一詞,，但不能就此否定中國(guó)古代特有的“法學(xué)”的存在。中國(guó)古代法學(xué)可以分為先秦和秦漢以后兩個(gè)時(shí)期,。

　　先秦時(shí)期的法學(xué)出自諸子百家,，多為抽象地論述法律，類似于今天的“法理學(xué)”或“法哲學(xué)”,，如“以私害法,，其亂甚于無(wú)法”,。慎到說(shuō)：“法之功,，莫大使私不行……今立法而行私,，是私與法爭(zhēng)，其亂甚于無(wú)法,?！薄胺ㄖ恍校陨戏钢??！贝苏Z(yǔ)出自商鞅,，他在變法時(shí)受到以太子為首的舊貴族的抵制,，有感而發(fā),。在專制制度下，法之行與不行只能取決于上,。吏民知法,，互不相侵,。商鞅說(shuō)：“吏明知民知法令也,，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也,?！薄胺罘ㄕ邚?qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱,。”此語(yǔ)出自韓非,，是他從春秋以來(lái)諸國(guó)的興衰中得出的結(jié)論,。

　　秦漢以后中國(guó)古代法學(xué)進(jìn)入注釋法學(xué)時(shí)期,，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中的《法律答問(wèn)》就是官定的釋律之作。由于秦實(shí)行“以法為教,，以吏為師”的政策，所以只有官方釋律而無(wú)私家注律,。兩漢法律儒家化的潮流,，使得經(jīng)學(xué)大儒開始注律，并得到官府的認(rèn)可,，出現(xiàn)了聚徒講授,、子孫世守其業(yè)的現(xiàn)象,，達(dá)到了律學(xué)發(fā)展史上的第一次高峰,。

　　漢以后魏晉律學(xué)家也多為經(jīng)學(xué)大師,，律學(xué)雖仍為經(jīng)學(xué)的附庸，但已出現(xiàn)“科學(xué)注律”的傾向,。

　　唐朝注律由官府執(zhí)掌,，《唐律》的“疏議”就是官方注律的主要成果。它在推原律義,、考鏡源流,、實(shí)例釋律方面，都進(jìn)行了言簡(jiǎn)意賅的闡釋,，成為后世注律的典范,，是律學(xué)史上的第二次高峰。

　　宋朝律學(xué)重點(diǎn)在司法實(shí)踐,，出現(xiàn)了《名公書判清明集》、《棠陰比事》,、《折獄龜鑒》,、《洗冤集錄》等律學(xué)著作,，是宋代應(yīng)用律學(xué)的代表,。

　　明清時(shí)期出于加強(qiáng)司法的需要和彌補(bǔ)官吏法律知識(shí)的闕如，允許私家注律,，出現(xiàn)了眾多有影響的律學(xué)家,。如，王樵,、王肯堂父子,，雷夢(mèng)麟，沈之奇,，王明德,，吳壇，黃六鴻,，汪輝祖,，薛允升,，沈家本等人,，其寫作的風(fēng)格和門類各有千秋。

　　以清律學(xué)為例,，第一,，是司法應(yīng)用類律學(xué),。其代表作為王明德所著《讀律佩觿》,，其他如《例案全集》、《刑案匯覽》,、《學(xué)案初?！贰ⅰ恶g案新編》,、《洗冤錄詳義》等,。第二，是輯注,、考證類律學(xué),。輯注類以沈之奇《大清律輯注》為代表，考證類以吳壇《大清律例通考》為代表,。第三，是通俗類律學(xué),。以蔡逢年,、蔡嵩年兄弟所撰《律例便覽》為代表,，此外還有《明法指掌》,、《大清律例歌訣》等,。第四，是律例比較類律學(xué),。其代表作為薛允升的《唐明律合編》,。第五,，是判牘類。主要如《徐公讞詞》,、《樊山判牘》、《吳中判牘》等,。第六,，是學(xué)治類律學(xué),。代表作為黃六鴻撰《福惠全書》,，此書備受為官者推崇,。

　　清朝注律官私并舉,，隊(duì)伍龐大,，而且門類齊全,，群書競(jìng)獻(xiàn)，綿延近二百年之久,，是律學(xué)史上的第三次高峰,。律學(xué)著作因著眼于司法實(shí)際的需要,，因此其理論與思想的深度不如先秦的古典法學(xué),。但因所注釋的律文多為刑法典,，因此注釋中也表達(dá)了刑法學(xué),、司法學(xué)甚至歷史法學(xué)方面的學(xué)術(shù)見解,。

　　總括上述可見，中華法制文明是早熟的,，中華法文化的底蘊(yùn)是深厚的，在治國(guó)理政上的經(jīng)驗(yàn)是豐富的,，顯示了中華民族先哲們高超的政治智慧與理性的法律思維,。我們要從這座宏偉的智庫(kù)中繼承寶貴的遺產(chǎn),，為拓展自主創(chuàng)新的法治之路服務(wù)。

　　(作者為中國(guó)政法大學(xué)終身教授)(摘自2016年1月21日,、26日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》)

　　來(lái)源：《紅旗文摘》雜志