習(xí)近平總書記在談到反腐敗法規(guī)制度建設(shè)時指出,，要系統(tǒng)完備、銜接配套,，立治有體,、施治有序,，把制度的籠子扎細(xì)扎密扎牢，做到前后銜接,、左右聯(lián)動,、上下配套、系統(tǒng)集成,。［1］《監(jiān)察法》第四條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件,，應(yīng)當(dāng)與審判機關(guān),、檢察機關(guān)、執(zhí)法部門互相配合,，互相制約,。監(jiān)察機關(guān)在工作中需要協(xié)助的有關(guān)機關(guān)和單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)察機關(guān)的要求依法予以協(xié)助,?！保?］這一規(guī)定揭示了查辦職務(wù)違法犯罪案件的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性和法定性,。監(jiān)察機關(guān)與相關(guān)機關(guān)的配合制約,，實質(zhì)上監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法職權(quán)活動的緊密銜接和法法貫通，是穩(wěn)步推進監(jiān)察體制改革,，構(gòu)建集中統(tǒng)一,、權(quán)威高效的監(jiān)察體系的制度保障,。

       一,、價值基礎(chǔ)：監(jiān)察與司法銜接的法理辨析

       （一）從監(jiān)察法的法律地位看

       監(jiān)察法是我國第一部反腐敗國家立法，也是一部體現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的基本法律,。在我國憲法之下的整個法律體系中,，監(jiān)察法處于源頭性、引領(lǐng)性的重要地位,。這就決定了在修改和調(diào)整相關(guān)法律的實踐中,，必須強調(diào)相關(guān)法律與監(jiān)察法相銜接、相補充,，修改的相關(guān)法律不能與監(jiān)察法的規(guī)定相沖突,。

       刑事訴訟法雖然也是基本法，但其作為訴訟領(lǐng)域的法律規(guī)范,，與監(jiān)察法作為政治領(lǐng)域的法律規(guī)范相比,，其在法律體系中的從屬地位不言而喻。這是監(jiān)察法的源頭性,、引領(lǐng)性和刑訴法的部門性和后繼性所決定的,。監(jiān)察法出臺后，涉及對原有法律中對有關(guān)國家機關(guān)職權(quán)的劃分需要作出相應(yīng)的修改和調(diào)整,。刑事訴訟法,、人民檢察院組織法、檢察官法等法律中關(guān)于檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪職責(zé)的有關(guān)規(guī)定需要進行修改,。憲法和監(jiān)察法對監(jiān)察委員會的設(shè)立和與同級人大的關(guān)系都作了規(guī)定,，需要相應(yīng)在全國人民代表大會組織法、全國人民代表大會議事規(guī)則,、地方組織法,、監(jiān)督法等法律中作出相應(yīng)規(guī)定,。改革后各級行政監(jiān)察部門已并入監(jiān)察委員會，監(jiān)察法通過后同時廢止行政監(jiān)察法,，目前還有若干法律中涉及行政監(jiān)察機關(guān)名稱,、職能等內(nèi)容，需要作出一攬子修改,。通過立,、改、廢,，形成科學(xué)有效,、健全完備的反腐敗法律法規(guī)體系，為奪取反腐敗壓倒性勝利提供有力法治保證,。

       在監(jiān)察法與刑訴法相銜接的問題上,，有學(xué)者從強化對監(jiān)察委監(jiān)督制約的角度，提出了以修改刑訴法來“校正”監(jiān)察法的主張,。認(rèn)為修改刑訴法應(yīng)將監(jiān)察人員在監(jiān)察活動中的違法犯罪問題納入檢察機關(guān)查處范圍,。［3］這一觀點雖有一定的合理性，但對監(jiān)察法在法律體系中的源頭性地位關(guān)注不夠,。構(gòu)建集中統(tǒng)一,、權(quán)威高效的反腐敗體系，全線打通紀(jì)法,、法法銜接各環(huán)節(jié),，推進監(jiān)察機關(guān)與司法執(zhí)法機關(guān)有機銜接的制度創(chuàng)新，實現(xiàn)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的流程貫通,，是推進新時代監(jiān)察體制改革,、把監(jiān)察制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為反腐敗治理效能的必然選擇。全國人大常委會討論的《刑事訴訟法修正案》（草案）,，根據(jù)訴訟領(lǐng)域司法行為和司法者不可分開的特殊性,，保留檢察機關(guān)查辦訴訟活動中司法人員涉嫌暴力取證、刑訊逼供,、枉法裁判等職務(wù)犯罪偵查權(quán),，就是刑事訴訟法與監(jiān)察法緊密銜接、實現(xiàn)“無禁區(qū),、全覆蓋,、零容忍”的具體體現(xiàn)。正如監(jiān)察委員會調(diào)查活動難以直接進入訴訟領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)察一樣,，檢察機關(guān)的訴訟法律監(jiān)督也不能介入監(jiān)察活動查辦監(jiān)察人員違法犯罪,。“偵查所具有的專屬性,、強制性,、獨立性和公開性特點同樣也是調(diào)查所具備的”,，“由于監(jiān)察（調(diào)查）案件尚未進入訴訟程序，檢察（偵查）監(jiān)督不能對監(jiān)察案件適用”［4］,，因而監(jiān)察活動中監(jiān)察人員的違法犯罪問題只能依照監(jiān)察法規(guī)定,，由監(jiān)察機關(guān)查處，這是利弊權(quán)衡后比例原則的內(nèi)在邏輯,。

       （二）從新時代反腐敗實踐要求看

       黨的十九大部署了奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利的目標(biāo)任務(wù),，提出了“堅持無禁區(qū)、全覆蓋,、零容忍,，堅持重遏制、強高壓,、長震懾,，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團”的實踐要求,。我國反腐敗職權(quán)運行實際形成了以黨紀(jì)反腐為先導(dǎo),、監(jiān)察反腐為主責(zé)、司法反腐為保障的基本格局,。要實現(xiàn)監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)法法銜接,，就必須確立反腐司法在刑事訴訟中的特殊地位,。這是因為,，從司法活動的范疇看，非職務(wù)犯罪的刑事訴訟,，要解決的爭端與沖突主要發(fā)生在社會領(lǐng)域,，其恢復(fù)的是被破壞的社會成員間的法律關(guān)系，維護的是社會秩序,、經(jīng)濟秩序的和諧與穩(wěn)定,；而職務(wù)犯罪的刑事訴訟，是反腐敗政治任務(wù)的重要組成部分,，是腐敗政治治理成果的確認(rèn)和鞏固,，維護的是國家公共權(quán)力的廉潔性、公正性和人民性,。因此,，必須轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪的刑事評價和司法處置具有一致性和不可分性的傳統(tǒng)訴訟觀念，樹立以監(jiān)督公共權(quán)力,、維護國家政治清明為核心價值的反腐敗司法理念,。把治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)的政治理念貫穿到反腐敗執(zhí)法司法的實踐之中,。

       反腐敗執(zhí)法司法流程貫通是查辦職務(wù)犯罪客觀規(guī)律所決定的,。職務(wù)犯罪調(diào)查與普通刑事犯罪偵查有著不同特點,。首先，其社會危害性隱伏期較長,，不會立即暴露,，不直接涉及公眾個人利益，導(dǎo)致有關(guān)當(dāng)事人作證的主動性,、積極性受到影響而取證困難,。其二，職務(wù)犯罪主體手中擁有一定權(quán)力,，閱歷深,、層次高、保護層厚,，往往具有較強的反調(diào)查能力,。特別是其犯罪活動往往有合法的身份和形式作掩護，作案手段隱蔽,，除個別案件外,，一般沒有明顯的作案現(xiàn)場。其三,，從案件中的證人情況看,，被調(diào)查人與證人之間有密切的聯(lián)系，特別是貪污賄略犯罪問題,，證據(jù)不確定性的特點更為明顯,，案件調(diào)查的證據(jù)收集、固定,、保全難度較大,。實踐中如何對犯罪嫌疑人和證人，甚至涉嫌犯罪的證人進行有效的控制,，防止他們串供毀證,，是職務(wù)犯罪調(diào)查工作突出間題。職務(wù)犯罪調(diào)查工作的這些特點,，要求監(jiān)察,、檢察、審判機關(guān)在對職務(wù)犯罪的刑事追訴中,，必須把互相配合擺在重要位置,。防止實踐中因不同角色定位造成調(diào)査、起訴和審判機能梗阻,、刑事追訴機制運轉(zhuǎn)不暢,，對同一案件的認(rèn)知程度以及對法律標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一；甚至各行其是,，互不通氣,，互相扯皮的現(xiàn)象發(fā)生,，力求做到通力合作、協(xié)調(diào)一致,，共同完成對職務(wù)犯罪的刑事追訴任務(wù),。

       （三）從法治反腐新征程的基本原則看

       憲法修正案和監(jiān)察法的頒布實施，標(biāo)志著我國反腐敗斗爭邁向法治反腐新征程,。［5］反腐斗爭的實踐證明,，查辦職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件、追究腐敗犯罪的刑事責(zé)任,，必須遵循調(diào)查,、指控、審判分工負(fù)責(zé),、相互配合,、相互制約的基本原則，體現(xiàn)現(xiàn)代法治的的基本要求,。長期以來,，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在查辦職務(wù)違法犯罪活動中，不僅同檢察機關(guān),、審判機關(guān)形成了互相配合,、互相制約關(guān)系，同公安,、司法行政等執(zhí)法部門也形成了互相配合,、互相制約的工作聯(lián)系?！侗O(jiān)察法》第四條對此作出明確規(guī)定,，是將客觀存在的工作關(guān)系制度化,、法律化,，有利于監(jiān)察權(quán)依法正確行使。

       司法機關(guān)作為公平正義的最后一道防線,，在反腐敗斗爭中肩負(fù)著保障刑事追訴和刑事審判質(zhì)量,，實現(xiàn)罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的職能責(zé)任,。司法反腐既是政治反腐的組成部分,，也是政治反腐的法治保障。一直以來,，我國反腐形成了一條相對固定的“路徑”：先經(jīng)由紀(jì)檢監(jiān)察程序進行查處,，發(fā)現(xiàn)存在基本犯罪事實后，經(jīng)黨政紀(jì)處理后再移交司法機關(guān),，依法進行刑事追訴和定罪量刑,。這種監(jiān)察程序與司法程序,、黨內(nèi)程序與國家程序相銜接的機制，是一個由黨內(nèi)規(guī)制,、監(jiān)察法制到刑法規(guī)制的過程,，也是一個由政治反腐到司法反腐的過程。［6］隨著國家監(jiān)察體制改革的實施,，監(jiān)察機關(guān)行使腐敗犯罪調(diào)查權(quán),，對構(gòu)成犯罪的腐敗分子，移送司法機關(guān)起訴,、審判,、執(zhí)行，法治正義得以重塑,。它告訴人們,，以紀(jì)檢監(jiān)察程序帶動強勁的反腐風(fēng)暴，最終要走向司法機關(guān)的嚴(yán)密有序的刑事訴訟,，司法反腐是政治反腐的法治依歸,，這就決定了職務(wù)犯罪檢察、審判在反腐敗政治格局中處于鞏固監(jiān)察執(zhí)法成果和實現(xiàn)反腐罪刑法定,、彰顯反腐法治權(quán)威的終局地位,。［7］

       監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)的法法銜接，蘊含著監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān),、執(zhí)法部門在追究職務(wù)違法犯罪過程中,，通過程序上的制約防止和及時糾正錯誤，以保證案件質(zhì)量,，正確應(yīng)用法律懲罰違法犯罪,，實現(xiàn)反腐敗執(zhí)法司法公平公正的基本價值。監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān),、執(zhí)法部門的配合制約機制特別是許多具體程序的設(shè)置,，在《監(jiān)察法》的規(guī)定中均有體現(xiàn)。比如,，監(jiān)察機關(guān)決定通緝的,，由公安機關(guān)發(fā)布通緝令，追捕歸案,。又如,，對于監(jiān)察機關(guān)移送的案件，檢察機關(guān)經(jīng)審查后,，認(rèn)為需要補充核實的,，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查；對于有刑事訴訟法規(guī)定的不起訴情形的,，經(jīng)上一級檢察機關(guān)批準(zhǔn),，依法作出不起訴的決定等等。監(jiān)察機關(guān)進行搜查時,，可以根據(jù)工作需要提請公安機關(guān)配合,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助；監(jiān)察機關(guān)采取留置措施,，可以根據(jù)工作需要提請公安機關(guān)配合,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。這些都體現(xiàn)了對監(jiān)察執(zhí)法活動程序制約,，對保障反腐執(zhí)法的公平公正具有重要現(xiàn)實意義,。

       二、核心要素：銜接機制與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

       監(jiān)察執(zhí)法與司法執(zhí)法機關(guān)的法法銜接,，其核心要素包括“形”和“神”兩方面,。“形”的銜接是監(jiān)察與司法的機制銜接,，即紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對涉嫌職務(wù)犯罪的案件調(diào)查終結(jié),，向檢察機關(guān)移送審查起訴時程序上如何銜接的問題。［8］“神”是指監(jiān)察調(diào)查嚴(yán)格貫徹“以審判為中心”訴訟制度改革的要求,，收集,、審查和運用證據(jù)，確保調(diào)查終結(jié)形成的案件事實,、證據(jù),、法律文書等方面均能與審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)相對接、相符合,。

       （一）監(jiān)察,、司法的銜接機制

       建立監(jiān)察司法銜接機制，是監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)各自的職能責(zé)任所決定的,。職能責(zé)任是指依照法律規(guī)定和法定組織授權(quán)履行相關(guān)的機構(gòu)和人員所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé),。司法機關(guān)與監(jiān)察執(zhí)法銜接的職能責(zé)任，是監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān),、審判機關(guān)和公安機關(guān)等特定機構(gòu)和人員所承擔(dān)的法法銜接職責(zé)和任務(wù),。

       檢察銜接機制。主要包括：（1）審查逮捕和審查起訴的條件和程序,。根據(jù)《國家監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件行使審查逮捕權(quán)和審查起訴權(quán),。因此,，因?qū)ΡO(jiān)察委員會移送審查逮捕和審査起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、操作程序等作出具體規(guī)定，實現(xiàn)有序,、有效銜接,。（2）提前介入的方式與程序。監(jiān)察委員會立案調(diào)查終結(jié)前,，對準(zhǔn)備提請遠(yuǎn)捕特別是準(zhǔn)備移送官查起訴的案件,，可以請檢察機關(guān)提前熟悉案情；檢察機關(guān)要對提前介入的預(yù)留時間,、工作方式和內(nèi)容等制定相應(yīng)的制度,。明確退回補充調(diào)查的條件程序。檢察機關(guān)退回監(jiān)察委員會補充調(diào)查以一次為限,，期限三十日,。補充調(diào)查期間，監(jiān)察委員會對羈押的犯罪嫌疑人進行訊問,，檢察機關(guān)應(yīng)予以配合,。必要時，檢察機關(guān)可以自行補充偵查,。（3）不起訴案件辦理程序和標(biāo)準(zhǔn),。檢察機關(guān)對監(jiān)察委員會移送審查起訴的案件，雖有決定不起訴的權(quán)力,，但要依法使用,、嚴(yán)格審批，明確決定不起訴的情形,、標(biāo)準(zhǔn)及審批程序,。（4）非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定。在審查起訴職務(wù)犯罪案件中,，檢察機關(guān)認(rèn)為可能存在不符合法定程序收集證據(jù)情形的,，應(yīng)當(dāng)及時要求監(jiān)察委員會補正或者作出合理解釋；發(fā)現(xiàn)監(jiān)察委員會辦案人員以非法方法收集被調(diào)査人供述,、證人證言,、被害人陳述的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除,，同時及時通知監(jiān)察委員會,。（5）部分職務(wù)犯罪案件辦理權(quán)限。對于發(fā)生在訴訟過程中的不嚴(yán)格執(zhí)法和侵犯當(dāng)事人權(quán)利的犯罪,，包括暴力取證,、刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人員,，以及民事行政案件枉法裁判等,，仍由檢察機關(guān)行使調(diào)查和偵查權(quán),。檢察機關(guān)在辦理以上案件時，涉及職務(wù)違紀(jì)違法問題的線索,，應(yīng)及時告知監(jiān)察委員會介入調(diào)查,。（6）律師參與的相關(guān)規(guī)定。檢察機關(guān)應(yīng)商司法行政機關(guān)制定相關(guān)規(guī)定,，明確辨護律師會見在押犯罪嫌疑人和查閱,、摘抄、復(fù)制制案卷材料的具體要求,。

       審判對接機制,。主要體現(xiàn)在證據(jù)規(guī)則引導(dǎo)、受理檢察起訴案件,、在證據(jù)的采信,、認(rèn)定和定罪量刑等問題上與監(jiān)察機關(guān)達成共識等環(huán)節(jié)，從而高效率的實現(xiàn)監(jiān)察追訴案件的公正審判,。因此,，審判機關(guān)對接監(jiān)察執(zhí)法的職能責(zé)任為職務(wù)犯罪案件審判組織和人員要履行的職責(zé)。其它案件審判組織和人員,，也有將審判中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪案件線索的移送監(jiān)察機關(guān)法定義務(wù),。明確審判機關(guān)對接監(jiān)察執(zhí)法的職能責(zé)任，是審理職務(wù)犯罪案件的特殊性所決定的,。這是因為,，職務(wù)犯罪案件的審理是依法懲治腐敗犯罪最后環(huán)節(jié)，具有彰顯法治反腐權(quán)威,、昭示黨和國家反腐敗堅定決心的重要意義,。

       公安銜接機制。主要是在查辦案件中與監(jiān)察委員會協(xié)作配合,。根據(jù)刑事訴訟法,、監(jiān)察法及公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定等法律及規(guī)范性文件，公安機關(guān)對接監(jiān)察執(zhí)法工作中,，應(yīng)當(dāng)堅持以事實為根據(jù),，以法偉為準(zhǔn)繩的原則，按照服從大局,、依法依規(guī),、積極配合、規(guī)范高效的要求,，支持配合監(jiān)察委員會查辦案件,。從公安內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職能出發(fā)，應(yīng)明確公安法制部門為公安機關(guān)支持配合監(jiān)察委員會查辦案件的牽頭部門,，具體負(fù)責(zé)與監(jiān)察委員會案件監(jiān)督管理部門統(tǒng)一對接,，負(fù)責(zé)根據(jù)公安機關(guān)內(nèi)部警種部門職能職責(zé),，分派監(jiān)察委員會提出的支持配合查辦案件要求,。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)為法制部門配置配備與其履行支持配合監(jiān)察委員會查辦案件職責(zé)相適應(yīng)的保障,，明確其職責(zé)、職能及任務(wù)要求,。

       （二）監(jiān)察證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

       職務(wù)違法犯罪案件調(diào)查取證的依法規(guī)范,，調(diào)查事實符合檢控和審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這是監(jiān)察執(zhí)法與刑事執(zhí)法的法法銜接的關(guān)鍵所在,。監(jiān)察委員會辦理職務(wù)犯罪案件,，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，全面,、客觀,、及時收集與案件有關(guān)的證據(jù)。移送起訴,、提起公訴,、有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚,，證據(jù)確實,、充分。

       客觀全面收集證據(jù),，既是監(jiān)察法對監(jiān)察執(zhí)法活動的必然要求,，又是刑事訴訟法的重要原則，也是長期執(zhí)法司法實踐正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié),。所謂“客觀”,，就是一切從案件的實際出發(fā)，尊重客觀事實,，實事求是,，按照案件本來面目開展調(diào)查活動，客觀收集各種證據(jù),。在處理案件時必須以查證的案件事實為根據(jù),，忠于事實真相，切忌先入為主,，憑主觀臆斷取舍證據(jù),。所謂“全面”，就是在調(diào)查中要全面反映案情,，不能僅憑某一情節(jié)或部分案件材料下結(jié)論,、作處理，客觀全面反映案件本來面目,，防止冤假錯案發(fā)生,。具體要做到：（1）在調(diào)查活動中凡是對定案有意義的證據(jù)材料,，都必須收集調(diào)取：（2）要全面收集調(diào)取有罪,、無罪,、罪重和罪輕的證據(jù)；（3）在處理案件時要認(rèn)真審查核實收集調(diào)取的每一個證據(jù),，科學(xué)分析各證據(jù)間的有機聯(lián)系,，去粗取精，去偽存真,，切實防止淺嘗輒止,。

       犯罪事實清楚，就是案件事實情節(jié)清楚,。就一個職務(wù)犯罪案件而言,，其事實情節(jié)包括七個要素，在古羅馬法中稱作“七何”要素,，即何人,、何事、何時,、何地,、何方（法）、何因,、何果,。這七個基本事實情節(jié)都應(yīng)當(dāng)查清。其中,，“何人”即何人犯罪是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),。要達到犯罪事實清楚，就必須堅持重證據(jù),，重調(diào)查研究,，不輕信口供。嚴(yán)禁刑訊通供和以威脅,、引誘,、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)；堅持非法證據(jù)排除原則,，經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù),，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見,、起訴決定和判決的依據(jù),；堅持辦理職務(wù)犯罪案件，依照法定程序收集調(diào)取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪,、罪輕或者罪重的證據(jù)材料,；堅持結(jié)合案件具體情況,，從各證據(jù)與待證事實之間、各證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)程度等方面對案件是否達到刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)進行綜合審查判斷,。證據(jù)之間有矛盾的,，應(yīng)當(dāng)及時查證；堅持及時告知留置人員享有的權(quán)利及相關(guān)責(zé)任,，告知如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定,，依法保障留置人員享有的正當(dāng)權(quán)益,。

       證據(jù)確實,、充分，其有兩層含義：一是訴訟證明必須達到案件事實,、情節(jié)清楚,；二是證明案件事實情節(jié)的證據(jù)必須達到確實充分的程度。證據(jù)確實,、充分中的“確實”是指證據(jù)要真實可靠,，如實地反映案件的事實真相，這是對證據(jù)“質(zhì)”的要求,。首先,，證據(jù)必須是真實的，是客觀存在的,，不是主觀臆造出來的東西,，也不是假設(shè)、估計,、捏造,、歪曲的事實，其次,，證據(jù)必須確實與犯罪事件有關(guān)聯(lián),，證據(jù)雖是真實的，但如果與犯罪事件無客觀,、必然的聯(lián)系,，是不能作為證據(jù)的，也就談不上證據(jù)確實了,。證據(jù)充分是對證據(jù)在“量”上的要求,，證據(jù)的量因案件而異，在不同的案件中有不同的規(guī)定性,，不能以數(shù)學(xué)的多少為標(biāo)準(zhǔn),，要以能夠證明案件事實情況為標(biāo)準(zhǔn)。我們說一個具體案件證據(jù)充分,，是從內(nèi)容方面說的,，它應(yīng)具有足以證明案件發(fā)生,、發(fā)展、犯罪人個人情況,、犯罪行為,、危害后果和作案后的態(tài)度等方面的各種材料，并且這些材料之間協(xié)調(diào)一致,，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈,，能夠得出排他的、惟一性的結(jié)論,。

       證據(jù)的確實和充分是相互聯(lián)系,、密不可分的。確實,，是就個別證據(jù)而言的,；充分，是就全案證據(jù)而言的,。充分又以確實為基礎(chǔ),，如果充分不是建立在確實的基礎(chǔ)之上，而是建立在虛假的證據(jù)材料的基礎(chǔ)上,，就不能證明案件的真實情況,。證據(jù)的確實與充分，是互相促進,、互相滲透和互相轉(zhuǎn)化的,。證據(jù)由少到多，由不實,，到形成完的鏈條,，達到證據(jù)確實，就是由量變到質(zhì)變的過程,。質(zhì)本身要有一定的量,，量本身要有一定的質(zhì)。如果證據(jù)達到質(zhì)與量的的統(tǒng)一,，則表明證據(jù)達到確實,、充分的標(biāo)準(zhǔn)了。只有把握住質(zhì)與量的統(tǒng)一這個證證據(jù)的“度”,，才能真正做到證據(jù)確實,、充分，依法對罪犯定罪量刑,。

       根據(jù)監(jiān)察法要求和刑事訴訟實際工作的經(jīng)驗,，對于判斷一個職務(wù)犯罪案件的查證工作是否達到證據(jù)確實充分的具體標(biāo)準(zhǔn)，可歸納為：（1）每一證據(jù)材料均經(jīng)過查證屬實，準(zhǔn)確無誤,，符合客觀事實,；（2）證據(jù)和案件事實之間，存在客觀內(nèi)在聯(lián)系性,，而這種聯(lián)系并不是牽強附會的聯(lián)系,，據(jù)以定案的全部證據(jù)應(yīng)形成一個體系（鎖鏈），一環(huán)扣一環(huán),，無懈可擊,；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案情之間的矛盾,，都得到了合理的排除,；（4）結(jié)案時認(rèn)定的事實和情節(jié)，都有相應(yīng)的證據(jù)子以證明,；（5）形成的證據(jù)體系所得出的結(jié)論是惟一的,、排他的，不可能再有其他的可能性,。這五點緊密聯(lián)系在一起，必須同時具備,，特別是“惟一”性,、“排他”性，是衡量證據(jù)是否確實充分的根本性要求,。只有這樣,，才能說達到了證據(jù)確實、充分的證明要求,。

       三,、規(guī)則構(gòu)建：案件管轄明晰，證據(jù)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)

       （一）案件管轄明晰

       案件管轄明晰主要指監(jiān)察委管轄的案件和檢察院在訴訟監(jiān)督活動中管轄的案件應(yīng)具體明確,，并相互銜接,。《中華人民共和國監(jiān)察法》對監(jiān)察委員會案件管轄只作出“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂,、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪”的原則規(guī)定,，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，國家監(jiān)察機關(guān)管轄案件的范圍共涉及六大類88個罪名,。其他司法執(zhí)法機關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)的上述案件線索均應(yīng)移送監(jiān)察機關(guān)受理管轄,。

       根據(jù)試點地區(qū)的實踐探索，對于發(fā)生在訴訟過程中的不嚴(yán)格執(zhí)法和侵犯當(dāng)事人權(quán)利的犯罪,，包括暴力取證,、刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人員,，以及民事行政案件枉法裁判等,，仍由檢察機關(guān)行使立案偵查職能,。第十三屆全國人大常委會討論的《刑事訴訟法（修正草案）》中［9］，保留了檢察機關(guān)在訴訟活動監(jiān)督中對司法人員職務(wù)犯罪偵查權(quán),。即：檢察機關(guān)在訴訟活動監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁,、刑訊逼供、非法搜查等侵害公民民主權(quán)利,、損害公正司法的犯罪的,，可以對其立案偵查。其管轄的案件罪名包括共有13項,，具體包括徇私枉法罪,，民事、行政枉法裁判罪,，執(zhí)行判決裁定失職罪,，執(zhí)行判決裁定濫用職權(quán)罪，私放在押人員罪,，失職致使在押人員逃脫罪,，徇私舞弊減刑、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪,，非法拘禁罪，非法搜查罪,，刑訊逼供罪,，暴力取證罪，虐待被監(jiān)管人罪,，非法侵入住宅罪,。必須強調(diào)的是，這些案件只能是訴訟活動中發(fā)生的,，犯罪主體為司法工作人員的案件,，檢察機關(guān)在查辦中應(yīng)及時通報監(jiān)察委員會介入，以便適時作出黨紀(jì)和政務(wù)處置,。這一案件管轄的明晰,，有利于維護司法公正，有利于彌補監(jiān)察監(jiān)督難以直接介入刑事訴訟的短板,，有利于實現(xiàn)監(jiān)察監(jiān)督全覆蓋,。

       （二）證據(jù)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)

       《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法）》的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》,、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等規(guī)定,，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)明晰的證據(jù)收集、認(rèn)定規(guī)則，是確保監(jiān)察委員會與司法執(zhí)法機關(guān)法法銜接的重中之重,。從嚴(yán)謹(jǐn)明晰,、環(huán)環(huán)相扣的要求出發(fā)，其證據(jù)收集認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括以下八個方面：

       一是物證書證收集規(guī)則,。根據(jù)職務(wù)犯罪調(diào)查和刑事訴訟所涉及到情形,，該規(guī)則涉及的具體規(guī)范包括：證據(jù)收集要求，證據(jù)調(diào)取方式,，證據(jù)辨認(rèn)鑒定,，影像證據(jù)要求，書證復(fù)制要求,，物證復(fù)制要求,，物證書證收集方式，搜查取證要求,，查詢,、凍結(jié)取證規(guī)范，查封扣押取證規(guī)范,，技術(shù)調(diào)查取證規(guī)范,，勘驗檢查搜查取證規(guī)范，非法證據(jù)排除規(guī)范等,。如證據(jù)收集要求和證據(jù)調(diào)取方式,，就是強調(diào)證據(jù)收集必須全面、客觀,、公正。調(diào)取證據(jù)需憑辦案單位的證明文件,，向有關(guān)單位和個人調(diào)取證明被調(diào)查人有罪或者無罪以及犯罪情節(jié)輕重的物證,、書證等證據(jù)材料，并且可以根據(jù)要拍照,、錄像,、復(fù)印和復(fù)制。又如證據(jù)辨認(rèn)鑒定和影像證據(jù)要求,，就是對物證,、書證等實物證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)提取原物,、原件,，確保證據(jù)的真實性。具備辨認(rèn)條件的應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人,、證人進行辨認(rèn),。拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品，經(jīng)與原物核對無誤,、經(jīng)鑒定為真實或者以其他方式確認(rèn)為真實的,，可以作為定案證據(jù)。物證的照片,、錄像,、復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的,，不得作為定案的根據(jù)等,。再如非法證據(jù)排除規(guī)范，對收集物證,、書證不符合法定程序,，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的,，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,；物證、書證的收集程序,、方式有下列瑕疵的,，經(jīng)補正或者作出合理解釋的，可以采用,。

       二是證人證言的收集規(guī)則,。該規(guī)則主要涉及調(diào)查取證的法律責(zé)任和詢問證人的程序規(guī)范。包括詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進行,；詢問證人至少為二名以上的辦案人員,；首次詢問時應(yīng)當(dāng)告知知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任；不得以暴力,、威脅以及非法限制人身自由等非法方法詢問證人證言,；詢問未成年證人時，應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場,，詢問結(jié)末后法定代理人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名,，辦案人員應(yīng)將到場情況記錄在案；詢問聾,、啞證人,，應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢的人員參加,，并在筆錄中注明證人的聾,、啞情況以及翻譯人員的姓名、工作單位和職業(yè),；詢問不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的證人,，應(yīng)當(dāng)配備翻譯人員,；詢問結(jié)束后，翻譯人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名,；詢問證人,，可以在現(xiàn)場進行，也可以到證人所在單位,、住處或者證人提出的地點進行,；必要時，也可以通知證人到辦案場所提供證言,；到證人提出的地點進行詢問的,，應(yīng)當(dāng)在筆錄中記明等。同時,，對詢間筆錄的制作,、修改，證人請求自行書寫證明材料,，證人證言不得作為定案證據(jù)的情形,，瑕疵證人證言的補正要求等作出明確規(guī)定。

       三是被調(diào)查人陳述和辯解證據(jù)規(guī)則,。主要包括：收集被調(diào)查人陳述和辯解,，調(diào)查的時間、調(diào)查人的身份等應(yīng)當(dāng)符合法律及有關(guān)規(guī)定,；詢問證人,、訊間被調(diào)查人場所的規(guī)定；詢問,、訊問被調(diào)査人過程錄音錄像的規(guī)定,；第一次談話、詢問內(nèi)容和方式的規(guī)定,；調(diào)查筆錄的制作,、修改、簽名的規(guī)定,；調(diào)查聾、啞人或少數(shù)民族人員提供通聾,、啞手勢的人員或者翻譯人員的規(guī)定,；被調(diào)查人自行書寫陳述的要求和規(guī)范；被調(diào)查人提出無罪或者罪輕的辯解的核實情況,；不得以刑訊逼供,、非法限制人身自由等方法收集被調(diào)查人陳述的規(guī)定；對涉及職務(wù)犯罪案件多次調(diào)查產(chǎn)生的多份調(diào)查筆錄入卷的規(guī)定,；被調(diào)查人陳述不得作為定案證據(jù)的情形,；調(diào)查筆錄有下列瑕疵經(jīng)補正或者作出合理解釋可以采用的情形,。

       四是鑒定意見證據(jù)規(guī)則。主要包括：應(yīng)當(dāng)指派,、聘請有專門知識的機構(gòu)和人員進行鑒定的規(guī)定,；鑒定機構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)具有合法的資質(zhì)、范圍和能力的規(guī)定,；鑒定人不得存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形,；檢材的來源、取得,、保管,、送檢應(yīng)當(dāng)符合法律、充足可靠的規(guī)定,；鑒定的程序,、方法、分析過程符合專業(yè)的檢驗鑒定規(guī)程和技術(shù)方法要求的規(guī)定,；鑒定意見的形式要件應(yīng)當(dāng)完備的規(guī)定,；鑒定意見應(yīng)當(dāng)明確。多個鑒定人的意見不一致的,，應(yīng)當(dāng)在鑒定意見中寫明,，并分別簽名、蓋章的規(guī)定,；鑒定意見應(yīng)當(dāng)及時告知被調(diào)査人,，被調(diào)查人可以對鑒定意見提出異議的規(guī)定；（9）鑒定意見不得作為定案的根據(jù)的情形的規(guī)定,。

       五是勘驗檢查,、辨認(rèn)等筆錄證據(jù)規(guī)則。主要包括：辦案人員或具有專門知識的人員進行勘驗,、檢查的身份要求,；勘查現(xiàn)場拍攝照片，書寫筆錄,、制作現(xiàn)場圖的規(guī)范要求,；對被調(diào)查人進行強制性檢查的規(guī)范要求；進行人身檢查的規(guī)范要求,；勘驗,、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關(guān)規(guī)定的情形不得作為定案證據(jù)的規(guī)定,；證人和被調(diào)査人對與職務(wù)犯罪有關(guān)的物品,、文件或場所進行辨認(rèn)的規(guī)定；有關(guān)辦認(rèn)的辦案人員,、辨認(rèn)對象,、辨認(rèn)方式的規(guī)定,；（11）辨認(rèn)筆錄不得作為定案證據(jù)的情形規(guī)定。

       六是視聽資料,、電子數(shù)據(jù)收集規(guī)則,。主要包括：對視聽資料和電子信息數(shù)據(jù)提取原件或者原始存儲介質(zhì)、復(fù)制的規(guī)定,；勘驗,、檢查、搜查等調(diào)查活動收集的視聽資料,、電子數(shù)據(jù)和遠(yuǎn)程調(diào)取的規(guī)定,；對有疑問的視聽資料、電子數(shù)據(jù)進行鑒定或者檢驗的規(guī)定,；對于可以作為證據(jù)使用的錄音,、錄像帶、電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)保管,、移送的規(guī)定,；查封單位的涉密電子設(shè)備、文件等物品及啟封時的規(guī)定,；視聽資料,、電子數(shù)據(jù)不得作為定案證據(jù)情形的規(guī)定。

       七是技術(shù)調(diào)查證據(jù)收集規(guī)則,。主要包括：采取技術(shù)調(diào)查措施的案件的情形及批準(zhǔn),、執(zhí)行的規(guī)定；采取技術(shù)調(diào)查措施程序規(guī)范及期限的具體要求,；采取技術(shù)調(diào)查措施作為證據(jù)使用的,，其批準(zhǔn)決定文書附卷的規(guī)定；采取技術(shù)調(diào)查措施收集的物證,、書證及其他證據(jù)材料的規(guī)范要求,；技術(shù)調(diào)查證據(jù)不在法庭上質(zhì)證，在庭外對證據(jù)進行核實的規(guī)定,；相關(guān)技術(shù)調(diào)查證據(jù)的保密性規(guī)定,。

       八是量刑證據(jù)的收集規(guī)則。主要包括：可能構(gòu)成自首的,，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)出具書面情況說明,，并提供有關(guān)證據(jù)材料。自首的情況說明應(yīng)當(dāng)包括被調(diào)查人到案情況,、被調(diào)查人有無主動交代本人涉嫌犯罪事實、相關(guān)部門是否已經(jīng)掌握所涉事實等,；可能構(gòu)成立功的,，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)出具書面情況說明,。立功的情況說明應(yīng)當(dāng)包括被調(diào)查人有無主動檢舉、揭發(fā)同案人或者其他人員涉嫌犯罪線索以及查證處理情況,，并提供被調(diào)查人的檢舉材料或者供述,、被檢舉人處理的相關(guān)法律文書等證據(jù)材料；被調(diào)查人積極退贓的,，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作暫扣款物的清單隨案卷一并移送,；被調(diào)查人具有從重情節(jié)應(yīng)當(dāng)收集相關(guān)證據(jù)予以證明的情形。

       ［參考文獻］

       ［1］習(xí)近平.不以權(quán)勢大而破規(guī)不以違者眾而放任［EB/OL］.新華網(wǎng),，2015-06-29.

       ［2］中央紀(jì)委國家監(jiān)察委法規(guī)室.中華人民共和國監(jiān)察法釋義［M］.方正出版社,，2018（1）：4.

       ［3］陳光中.關(guān)于刑亊訴訟法修改草案的建議［EB/OL］.中國人大網(wǎng)，2018-05-19.

       ［4］陳衛(wèi)東.國家監(jiān)察法與刑事訴訟法的關(guān)系［EB/OL］.東南大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)站,，2018-05-28.

       ［5］邱學(xué)強.邁向法治反腐新征程［N］.學(xué)習(xí)時報,，2018-06-13.

       ［6］吳建雄.奪取反腐敗壓倒性勝利要培植法治反腐理念［N］.學(xué)習(xí)時報，2017-11-06.

       ［7］吳建雄.奪取反腐敗壓倒性勝利要培植法治反腐理念［N］.學(xué)習(xí)時報,，2017-11-06.

       ［8］吳建雄.深化監(jiān)察體制改革背景下檢察機關(guān)職務(wù)犯罪檢察的職能定位與職權(quán)配置［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報,，2018（2）.

       ［9］刑事訴訟法迎來第三次修改 聚焦制度創(chuàng)新—全國人大常委會分組審議刑事訴訟法（修正草案）［EB/OL］.中國法院網(wǎng)https：//www. chinacourt.org/article/detail/ 2018/04/id/3284805.shtml，2018-04-28.

       （吳建雄,，中國法治反腐司法研究中心主任,，湘潭大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師,；王友武,，湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湖南省株洲市監(jiān)察委員會干部,。）

       （來源：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期）