[摘 要] 中國(guó)的社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制呈現(xiàn)放寬準(zhǔn)入和強(qiáng)化監(jiān)管的“混合”色彩。催生“放管結(jié)合”的原因在于政府希冀“剝離”政治社會(huì)不穩(wěn)定因素的前提下,，積極利用社會(huì)組織的比較優(yōu)勢(shì)提供服務(wù),。具體表現(xiàn)為常規(guī)性監(jiān)管為主,，強(qiáng)制性監(jiān)管兜底；功能性激勵(lì)為主,，價(jià)值性約束兜底的概念框架。如是,，政府積極通過(guò)政治性約束和功能性激勵(lì)的“策略性收放”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織培育,、發(fā)展和監(jiān)管之間的巧妙平衡。

       一,、研究問(wèn)題

       全面深化改革,、簡(jiǎn)政放權(quán)和創(chuàng)新社會(huì)治理體制為社會(huì)組織快速發(fā)展提供了制度空間，同時(shí)對(duì)監(jiān)管機(jī)制提出了規(guī)范需求,。一方面,，優(yōu)化政府與社會(huì)的關(guān)系，加快構(gòu)建政社分開(kāi),、權(quán)責(zé)明確和依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制,。社會(huì)組織的數(shù)量規(guī)模、多樣類型和活躍程度都顯示其活力,。另一方面,，在降低社會(huì)組織登記管理和準(zhǔn)入門(mén)檻后,，通過(guò)加強(qiáng)事中事后過(guò)程監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“放管結(jié)合”,。從“四大類”社會(huì)組織直接登記①,、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，到加強(qiáng)社會(huì)組織黨建,、財(cái)務(wù)審計(jì),、第三方評(píng)估等都凸現(xiàn)培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重的思路。

       如是,，中國(guó)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制呈現(xiàn)出一種“混合”色彩,。這意味著要理解中國(guó)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的“事實(shí)”，需要摒棄威權(quán)體制的意識(shí)形態(tài)“偏見(jiàn)”和公民社會(huì)的“想象”,。前者過(guò)度關(guān)注政府控制卻無(wú)法有效解釋新近政府對(duì)社會(huì)組織廣泛的支持,；后者過(guò)度關(guān)注結(jié)社自由和獨(dú)立自主精神的培育卻無(wú)法有效解釋政府對(duì)特定領(lǐng)域的社會(huì)組織的嚴(yán)格限制。

       上述“偏見(jiàn)”和“想象”以“削足適履”的方式對(duì)待中國(guó)社會(huì)組織的復(fù)雜性和多樣性,。例如,，為了證明政府對(duì)社會(huì)組織的控制，往往選取從事宣傳,、宗教和政治性工作的機(jī)構(gòu),。為了讓事實(shí)服從理論，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)被詮釋為通過(guò)資金塑造一種新的資源依賴,。同樣,，為了證明公民社會(huì)和“結(jié)社革命”的發(fā)展，則選擇提供環(huán)保,、教育,、艾滋病防治等社會(huì)服務(wù)組織。理論的先入為主,、研究范圍的選擇性切割和研究數(shù)據(jù)的“只見(jiàn)樹(shù)木,，不見(jiàn)森林”，[1]無(wú)法對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制提供一個(gè)全景描述,。

       因此,，描述和解釋中國(guó)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的“混合”色彩，需要新的概念工具和新的資料,。具體而言,，這種混合監(jiān)管機(jī)制的核心機(jī)理是什么？在特定的領(lǐng)域和監(jiān)管環(huán)節(jié)采取放松管控或強(qiáng)化監(jiān)管的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是什么,？相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)是什么,？這些困惑成為研究問(wèn)題所在。

       二,、文獻(xiàn)綜述

       社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制受政府與社會(huì)組織制度化互動(dòng)關(guān)系所塑造,，不同時(shí)期觀察不同的社會(huì)組織往往形成不同的監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管模式的認(rèn)知,。其中，分類控制與依附式發(fā)展,、嵌入式行動(dòng)主義與嵌入性監(jiān)管,、部門(mén)利益與官僚競(jìng)爭(zhēng)性監(jiān)管等最具代表性。

       分類控制與依附式發(fā)展體現(xiàn)政府對(duì)不同的社會(huì)組織采取不同的監(jiān)管和控制策略,，由此呈現(xiàn)出總體依附發(fā)展格局和對(duì)社會(huì)組織“行為”和“結(jié)果”的有效控制,。政府根據(jù)社會(huì)組織的挑戰(zhàn)能力和提供公共服務(wù)的種類采取不同的控制策略的分類監(jiān)管體系。[2]這種分類控制策略主要體現(xiàn)在政府對(duì)社會(huì)組織成立的態(tài)度,，管理業(yè)務(wù)活動(dòng)的政府部門(mén)設(shè)置方式,，政府對(duì)社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)、所需資源和日?；顒?dòng)的控制等五個(gè)維度的差異,。通過(guò)對(duì)工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì),、城市居委會(huì),、宗教組織、官辦社會(huì)組織,、草根社會(huì)組織,、非正式組織和政治反對(duì)組織等典型案例的經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)證了分類控制的真實(shí)有效性。[3]“依附式發(fā)展”蘊(yùn)含著社會(huì)組織發(fā)展的事實(shí)和非獨(dú)立,、非自主的依附格局,。[4]政府有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力將對(duì)抗性和挑戰(zhàn)性社會(huì)組織排斥在合法身份之外。結(jié)果,，社會(huì)組織主要是從事廣義的社會(huì)服務(wù),，而非倡導(dǎo)和參政，更不挑戰(zhàn)政府權(quán)威,，即“幫忙而非搗亂”,。

       作為政治環(huán)境的國(guó)家利用特定的機(jī)制和策略營(yíng)造符合國(guó)家預(yù)期的社會(huì)組織運(yùn)行環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)嵌入性干預(yù)和調(diào)控,，而社會(huì)組織則樂(lè)意利用政治機(jī)會(huì)謀求生存和改變國(guó)家，由此塑造了一種合作性關(guān)系模式,，即“嵌入型監(jiān)管”,。[5]環(huán)保領(lǐng)域的案例表明政府通過(guò)模糊和復(fù)雜化其發(fā)展環(huán)境，結(jié)合登記管理,、常規(guī)措施（會(huì)費(fèi)管理,、設(shè)立黨支部準(zhǔn)則、常規(guī)活動(dòng)監(jiān)管,、財(cái)務(wù)監(jiān)管和年度審查）,、強(qiáng)制措施（警告,、處罰、取締,、整頓等）以約束社會(huì)組織,；而社會(huì)組織則通過(guò)組織自律、自覺(jué)的“去政治化”的政治立場(chǎng)和非正式策略與人際關(guān)系的依賴等來(lái)實(shí)現(xiàn)“受嵌”,。[6]個(gè)案研究揭示嵌入式監(jiān)管機(jī)制的核心是非正式的關(guān)系嵌入和正式的結(jié)構(gòu)嵌入,，以及由此衍生的社會(huì)組織的行政化問(wèn)題。[7]顯然,，嵌入型監(jiān)管并未否認(rèn)分類控制和依附式發(fā)展的解釋力,，而是意識(shí)到政府對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管的制度化水平和吸納能力明顯提高。[8]

       此外,，部門(mén)觀念,、職責(zé)導(dǎo)向和利益差別導(dǎo)致政府不同部門(mén)的監(jiān)管態(tài)度和強(qiáng)度存在差異，即官僚競(jìng)爭(zhēng)式監(jiān)管機(jī)制,。例如,，民政部門(mén)與公安部門(mén)的觀念差異和職責(zé)不同，直接影響了社會(huì)組織登記管理規(guī)則,。又如,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠從社會(huì)組織發(fā)展中獲得安置退休人員、籌集資金等多方面的利益,，因而存在一定的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì),。[9]

       分類控制、嵌入型監(jiān)管和官僚競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制都試圖逼近社會(huì)組織監(jiān)管的真實(shí)狀態(tài),。然而,，一方面，社會(huì)組織的多樣性和復(fù)雜性,，基于個(gè)案或某幾類社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)觀察限制了解釋的信度,。另一方面，社會(huì)管理體制改革節(jié)奏加快,，支撐上述解釋的部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和制度細(xì)節(jié)已經(jīng)發(fā)生很大變化,。因此，描述和解釋社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制,，需要構(gòu)建新的概念框架并引入新的事實(shí),。

       三、策略性收放：社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的概念框架

       社會(huì)組織兼具專業(yè)服務(wù)功能和集體行動(dòng)能力,，政府對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的核心是發(fā)揮其服務(wù)功能,，限制政治取向的行動(dòng)能力。一方面培育和扶持社會(huì)組織發(fā)展,，另一方面進(jìn)行體制吸納和監(jiān)管,，激發(fā)社會(huì)組織的社會(huì),、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)功能,，抑制其政治功能,，從而成為一個(gè)聽(tīng)話有用的“伙計(jì)”，[10]即功能性激勵(lì)和政治性約束（圖1）,。這種策略性收放內(nèi)化到社會(huì)組織監(jiān)管的各個(gè)環(huán)節(jié)（表1）,。如是，政府對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制和具體制度設(shè)計(jì)偏向預(yù)防制而非追懲制,。

       圖1：策略性收放：中國(guó)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的核心

       預(yù)防制的第一道關(guān)口是社會(huì)組織取得合法性需要經(jīng)過(guò)法定登記環(huán)節(jié),。政府對(duì)任何獨(dú)立的有組織力量都存在根深蒂固的“疑慮”，因此,，登記管理既是一種常規(guī)性監(jiān)管工具,，兼具功能性激勵(lì)和政治性約束作用。1949年以來(lái)社會(huì)組織的監(jiān)管經(jīng)歷了“分級(jí)登記,、一元管理”,；多頭審批；“多重審批,、分級(jí)管理”,，直到1998年建立了歸口登記、雙重管理,、分級(jí)負(fù)責(zé)的體制架構(gòu),。[11]社會(huì)組織在民政部門(mén)注冊(cè)登記前，需要找到一個(gè)“掛靠”的業(yè)務(wù)主管單位,。這一制度設(shè)計(jì)的初衷是發(fā)揮業(yè)務(wù)主管單位監(jiān)管的專業(yè)性和便利性,。雙重管理制度便于政府控制社會(huì)組織發(fā)展，這種“控制型取向”的登記管理制度成為社會(huì)組織監(jiān)管體制的核心和代名詞,。[12]

       表1：“常規(guī)性－強(qiáng)制性”監(jiān)管與功能性激勵(lì)

       －政治性約束的監(jiān)管框架

       常規(guī)性監(jiān)管 強(qiáng)制性監(jiān)管 功能性激勵(lì) 政治性約束

       登記管理 √ √ √

       年度檢查 √ √

       等級(jí)評(píng)估 √ √

       信用評(píng)價(jià) √ √

       社會(huì)組織黨建 √ √

       政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù) √

       執(zhí)法/綜合執(zhí)法 √

       清理整頓 √ √

       通過(guò)登記管理的“預(yù)防機(jī)制”,，政府嚴(yán)格審核六個(gè)要件以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行常規(guī)性監(jiān)管和政治性約束。例如,，代表性壟斷,、限制活動(dòng)的地理空間、業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn),、符合國(guó)家政策,、禁止建立分支機(jī)構(gòu)以及注冊(cè)資金要求等。顯然,，任何挑戰(zhàn)政府或不利于國(guó)家安全的社會(huì)組織都將排除在合法“門(mén)檻”之外。然而,，控制導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)帶來(lái)了監(jiān)管上的“悖論”：原本為強(qiáng)化政府對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管的雙重管理體制導(dǎo)致大量社會(huì)組織找不到業(yè)務(wù)主管單位被推向不注冊(cè)或注冊(cè)為與其身份不符的獨(dú)立法人實(shí)體,，以游離或“潛水作業(yè)”方式生存,，反而脫離監(jiān)管。[13]

       政府意識(shí)到雙重管理體制的問(wèn)題而對(duì)社會(huì)組織的注冊(cè)登記放松監(jiān)管,。這些放松舉措包括取消一些類型社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管單位,，采用直接到民政部門(mén)注冊(cè)登記的制度；對(duì)尚未符合注冊(cè)登記標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)社會(huì)組織實(shí)行備案制,；通過(guò)授權(quán)一些“可靠”的官方社會(huì)組織為“樞紐型”組織,，代為對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行日常監(jiān)管和服務(wù)①。

       同時(shí),，政府加強(qiáng)了事中事后監(jiān)管體系,，即年檢、評(píng)估,、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù),、執(zhí)法與綜合執(zhí)法等監(jiān)管舉措。年檢作為一種日常監(jiān)管,，每年都進(jìn)行,，內(nèi)容側(cè)重財(cái)務(wù)和活動(dòng)頻率等。民政部門(mén)的經(jīng)費(fèi),、人員等資源有限,，年檢逐步演變成一種形式。社會(huì)組織評(píng)估沒(méi)有固定期限,，一般五年進(jìn)行一次,，主要采用第三方評(píng)估方式，評(píng)估內(nèi)容比年檢更細(xì)致,，涵蓋績(jī)效考核,、審計(jì)等方方面面的內(nèi)容。執(zhí)法主要針對(duì)民政部門(mén)日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)檢查,，綜合執(zhí)法則是聯(lián)合公檢法等部門(mén)對(duì)社會(huì)組織涉嫌違法犯罪的行為依法進(jìn)行查處和打擊,。此外，還包括厘清業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé),，發(fā)揮好業(yè)務(wù)主管單位的行業(yè)監(jiān)管職能,。

       社會(huì)組織黨建涵蓋建設(shè)和監(jiān)管雙重功能，既能促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展,，又能監(jiān)督社會(huì)組織的日?；顒?dòng)和政治取向。如是,，黨建實(shí)現(xiàn)了黨對(duì)社會(huì)組織日?；顒?dòng)和政治方向的引導(dǎo)，以“政治”方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織“非政治化”的意圖，降低了社會(huì)組織帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn),?！叭陨险近h員設(shè)立黨支部”制度所催生的組織技術(shù)，大大增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)組織的政治性約束能力,。

       此外,，清理整頓是政府監(jiān)管社會(huì)組織的“最后法寶”。[14]政府發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織監(jiān)管中存在漏洞,，出現(xiàn)一批不符合法律法規(guī)或政府意圖的社會(huì)組織,，通過(guò)制定更加嚴(yán)格的法律法規(guī)，大規(guī)模清理整頓,；或者針對(duì)局部地區(qū)或部分社會(huì)組織的清理整頓,。

       四、功能性激勵(lì)與政治性約束：社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的制度文本詮釋

       十八屆三中全會(huì)以來(lái),，中央和地方政府圍繞社會(huì)組織監(jiān)管出臺(tái)了大量的法律法規(guī)和政策,。鑒于各地社會(huì)組織監(jiān)管的差異性安排，下文主要結(jié)合中央層面的改革詮釋“策略性收放”機(jī)制,。

       放松監(jiān)管主要體現(xiàn)在登記管理體制改革,、賦予社會(huì)團(tuán)體更多自主治理權(quán)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“去行政化”等領(lǐng)域,。首先,，登記管理體制在深圳、珠海,、蘇州等地進(jìn)行“小心謹(jǐn)慎的試驗(yàn)”后,，十八屆三中全會(huì)明確“四大類”社會(huì)組織直接登記。其次,，取消全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和代表機(jī)構(gòu)設(shè)立,、變更、注銷行政審批,，同時(shí),，將社會(huì)團(tuán)體收取會(huì)費(fèi)等自主權(quán)“回歸”社會(huì)團(tuán)體自身。2014年2月和7月,，民政部發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院取消全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu),、代表機(jī)構(gòu)登記行政審批項(xiàng)目的決定有關(guān)問(wèn)題的通知》（民發(fā)〔2014〕38號(hào)）和《關(guān)于取消社會(huì)團(tuán)體會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)備案規(guī)范會(huì)費(fèi)管理的通知》（民發(fā)〔2014〕166號(hào)），賦予社會(huì)團(tuán)體自主管理權(quán),。再次,，加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)“脫鉤”。2015年7月,，中辦和國(guó)辦印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》,，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)實(shí)行機(jī)構(gòu),、職能、資產(chǎn)財(cái)務(wù),、人員管理,、黨建和外事等全面分離。同時(shí),，規(guī)范離退休官員在社會(huì)團(tuán)體兼職①，杜絕將社會(huì)組織視為政府部門(mén)安排冗員和退休人員的“蓄水池”,，[15]改變事實(shí)上的嵌入關(guān)系,。

       強(qiáng)化日常監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制主要體現(xiàn)為執(zhí)法和約談、信息公開(kāi)以及自律誠(chéng)信建設(shè)等,。一方面,，民政部門(mén)曝光“離岸社團(tuán)”和“山寨社團(tuán)”，加大社會(huì)組織監(jiān)督執(zhí)法力度,。例如,，截至2016年6月，民政部已曝光八批748家“離岸社團(tuán)”和“山寨社團(tuán)”,。此外,，2016年3月，民政部出臺(tái)《社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)行政執(zhí)法約談工作規(guī)定（試行）》（民發(fā)〔2014〕39號(hào)）,，登記管理機(jī)關(guān)可以針對(duì)違法違規(guī)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談并督促及時(shí)改正,。另一方面，通過(guò)信息公開(kāi)和誠(chéng)信承諾等發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督和內(nèi)部約束機(jī)制的作用,。民政部聯(lián)合多個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)誠(chéng)信自律建設(shè)工作的意見(jiàn)》（民發(fā)〔2014〕225號(hào)）,，加強(qiáng)社會(huì)組織信息公開(kāi)、財(cái)務(wù)管理和廉潔自律等,。

       功能性激勵(lì)主要體現(xiàn)在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù),、非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定、慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠等資金和政策扶持,。一方面,，在簡(jiǎn)政放權(quán)和政社分開(kāi)的過(guò)程中，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)扶持和培育社會(huì)組織,。2013年9月,，國(guó)辦發(fā)布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2013〕96號(hào)），將政府直接提供公共服務(wù)的部分事項(xiàng),，按照一定的程序和方式交由社會(huì)力量承擔(dān),。此后，民政部,、財(cái)政部等相關(guān)部委出臺(tái)大量相關(guān)管理辦法,，規(guī)范和監(jiān)管政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)過(guò)程,。境外學(xué)者存在偏見(jiàn)，例如郝秋迪（Jude Howell）以勞工社會(huì)組織為例,，闡釋中國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織的資金,、辦公場(chǎng)所等支持是一種社會(huì)“綏靖政策”。[16]考慮到社會(huì)組織面臨的資金瓶頸,，顯然,，政府購(gòu)買(mǎi)提供了扶持和發(fā)展空間。另一方面,，社會(huì)組織免稅和慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠等政策扶持為社會(huì)組織發(fā)展奠定經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ),。《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕61號(hào)）,；《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2014〕13號(hào)）以及《民政部海關(guān)總署關(guān)于社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)辦理進(jìn)口慈善捐贈(zèng)物資減免稅手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的通知》（民發(fā)〔2016〕64號(hào)）和《慈善法》的出臺(tái),，都顯示出政府旨在營(yíng)造持續(xù)健康發(fā)展環(huán)境。

       政治性約束主要體現(xiàn)在黨建以及政治法律類,、宗教類和境外非政府組織的活動(dòng)領(lǐng)域限制,。一方面，從政治高度明確黨建和社會(huì)組織黨組織是黨在社會(huì)組織中的“戰(zhàn)斗堡壘”和政治核心,。中辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(jiàn)（試行）》,，民政部專題開(kāi)展社會(huì)組織黨建調(diào)查摸底（民社黨字〔2015〕1號(hào)）。由此,，通過(guò)組織技術(shù)最大限度“消解”社會(huì)組織中存在的對(duì)抗性因素,。另一方面，針對(duì)政治法律類,、宗教類等社會(huì)組織以及境外非政府組織在華代表機(jī)構(gòu),，申請(qǐng)登機(jī)前仍需經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意，實(shí)現(xiàn)發(fā)展有序,、管理到位和作用有益,。[17]2016年4月，《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》將服務(wù)和監(jiān)管統(tǒng)一納入法律范疇,。

       綜合以上來(lái)看,，中央層面對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管的制度安排越來(lái)越精細(xì)化，在很大程度上契合和證明了“功能性激勵(lì)”和“政治性約束”的策略性收放機(jī)制,。

       五,、結(jié)論

       全面深化改革、簡(jiǎn)政放權(quán)和深化社會(huì)組織管理體制改革為社會(huì)組織的繁榮發(fā)展和“結(jié)社革命”提供了新機(jī)遇,，同時(shí)給政府部門(mén)的監(jiān)管帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn),。中國(guó)政府在加強(qiáng)社會(huì)組織的服務(wù)功能方面，放寬社會(huì)組織準(zhǔn)入門(mén)檻,，大力推進(jìn)政社分開(kāi),，為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)“脫鉤”設(shè)定時(shí)間表,，減少對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)和審批，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和稅收優(yōu)惠以發(fā)揮社會(huì)力量的比較優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)功能,，具有鮮明的“向西方學(xué)習(xí)”的特質(zhì),。

       同時(shí)，政府亦通過(guò)年檢,、財(cái)務(wù)審計(jì),、第三方評(píng)估、信用評(píng)價(jià),、信息公開(kāi)與社會(huì)監(jiān)督,、黨建、約談與柔性執(zhí)法,、取締和整頓等監(jiān)管機(jī)制加大對(duì)社會(huì)組織規(guī)范和引導(dǎo)。特別是社會(huì)組織黨建實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織“去政治化”的意圖,。隨著政府對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管機(jī)制的“精細(xì)化”和務(wù)實(shí)性安排,，塑造不同部門(mén)之間的共識(shí)和監(jiān)管合力。

       如是,，中國(guó)政府以“開(kāi)放的務(wù)實(shí)主義”審視社會(huì)組織,，“策略性收放”機(jī)制在短期內(nèi)具有很強(qiáng)的有效性。從長(zhǎng)期看,，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行工具性使用而完全“剝離”或限制其政治性意蘊(yùn),，其有效性仍然具有不確定性。

       （作者系北京科技大學(xué)文法學(xué)院副教授,。）

       （來(lái)源：行政管理改革）

       參考文獻(xiàn)

       [1]王紹光,，何建宇．中國(guó)的社團(tuán)革命：全景描述[C]//熊景明、關(guān)信基．中外名學(xué)者論21世紀(jì)初的中國(guó)．香港：中文大學(xué)出版社,，2009：485－512．

       [2]康曉光,，韓恒．分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J]．開(kāi)放時(shí)代，2008（2）：30－41．

       [3]康曉光,，韓恒．分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J]．社會(huì)學(xué)研究,，2005（6）：73－89．

       [4]康曉光等．依附式發(fā)展的第三部門(mén)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：97－99．

       [5]劉鵬．從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),，2011（5）：91－99．

       [6][13]Peter Ho, Richard Edmonds, China’s Embedded Activism-Opportunities and Constraints of a Social Movement, Routledge, 2012：15－19,，20－25．

       [7]吳月．嵌入式控制：對(duì)社團(tuán)行政化現(xiàn)象的一種闡釋——基于A機(jī)構(gòu)的個(gè)案研究[J]．公共行政評(píng)論，2013（6）：107－129．

       [8]劉鵬．中央政府的社會(huì)組織管理創(chuàng)新及其評(píng)述[J]．行政管理改革,，2011（1）：47－50．

       [9]王信賢．官僚競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)中介組織：當(dāng)代中國(guó)“國(guó)家－社會(huì)關(guān)系新詮”[C]//吳玉山,，徐斯儉．黨國(guó)蛻變：中共的精英與政策．臺(tái)灣：五南圖書(shū)出版有限公司，2007．

       [10]岳經(jīng)倫,，鄧智平．依附,、分立,、嵌入：中國(guó)發(fā)展社會(huì)組織的三種邏輯[J]．探索與爭(zhēng)鳴，2014（10）：67－70．

       [11]游祥斌,，劉江．從雙重管理到規(guī)范發(fā)展——中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的制度環(huán)境分析[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),，2013（4）：40－45．

       [12]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組．加強(qiáng)規(guī)范我國(guó)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和服務(wù)監(jiān)管之研究[J]．中國(guó)行政管理，2015（2）：16－20．

       [14][15]王名,，劉國(guó)翰,，何建宇．中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：100－103,，83．

       [16] 郝秋迪（Jude Howell）．非政府組織和分包服務(wù)：一種新的社會(huì)福利還是社會(huì)綏靖政策,？[C]//俞可平、托馬斯?海貝勒,、安曉波．中共的治理與適應(yīng)：比較的視野[M]．北京：中央編譯出版社,，2015：389－418．

       [17]李立國(guó)．改革社會(huì)組織管理制度 激發(fā)和釋放社會(huì)發(fā)展活力[J]．求是，2014（10）：48－50．