原標題：資本和“經(jīng)理人”
       現(xiàn)代公司大多采取所謂“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”的制度模式——資本所有者委托“經(jīng)理人”來經(jīng)營管理公司。這個模式的學理基礎(chǔ)是,，資本所有者不一定是善于經(jīng)營管理者,，而善于經(jīng)營管理者又不一定有資本。一個有資本優(yōu)勢,，一個有職業(yè)專長,，兩者相加，有如良駒配善騎,，高度互補,。從現(xiàn)代公司內(nèi)部來看，這與其說是“分離”,，不如說是“結(jié)合”更貼切些,。為什么現(xiàn)代公司股份制如此盛行？資本力量和經(jīng)理技能的最佳結(jié)合，應(yīng)當是首選答案,。

       然而,，天下不存在絕對好的制度模式?！胺蛛x”也好,，“結(jié)合”也罷，在公司治理實踐中,，資本所有者和經(jīng)理人有利益一致的一面,，也有利益沖突的另一面。當利益沖突超過一定閾值時,，公司治理的危機就到來了,。實際上，社會上津津樂道的那些引人入勝的“商界搏殺故事”,，大多就發(fā)生在資本所有者和“經(jīng)理人”之間,。如何來調(diào)適兩者之間的關(guān)系，一直就是這種制度模式下,，相關(guān)各方面臨的重大挑戰(zhàn),。

       資本是一種再生經(jīng)濟價值的經(jīng)濟價值，市場的俗稱就是“本錢”,。它本身就是力量,。粗略地說，資本所有者無需任何的特長,，憑借擁有資本,，就可以去獲得新的“收益”或說“增值”。但是,，資本又是必須在使用中才能增值的,；而且，如果使用不當,，資本不僅無法增值,，連“本錢”也可能會折損掉?；谶@些基本的特性，資本所有者通常需要具備的一般能力,，就是發(fā)現(xiàn),、把握所謂的“投資機會”來使用資本，避免損失,，保值,、增值“本錢”。

       當資本所有者選擇投資一家公司時，表面上看,，是依據(jù)公司的產(chǎn)品,、技術(shù)、市場份額,、財務(wù)業(yè)績和社會聲譽等顯性指標,，實際上，依據(jù)的是公司“經(jīng)理人”經(jīng)營管理專業(yè)水平和對市場的應(yīng)變能力,。尤其是,，占有公司資本比重大的所有者，即公司的大股東,，就是直截了當?shù)貨_著“經(jīng)理人”來投資的——如果現(xiàn)在的“經(jīng)理人”不理想,，大股東就會動議調(diào)整或直接撤換。這完全是資本屬性使然,。資本要保值,、增值，而這一使命又只能落到“經(jīng)理人”的頭上去實現(xiàn),，資本所有者一定會搞“人”而非搞“事”,，就是天然之為了。換言之,，資本要通過左右“經(jīng)理人”來實現(xiàn)資本的目標,。此時，資本所有者,，就是“經(jīng)理人”的“主子”,。

       “經(jīng)理人”顯然不是完全被動的“仆人”。相反,，“經(jīng)理人”擁有的經(jīng)營管理技能,，在某種意義上講，也是一種資本,。一種資本與另一種資本較量,，重要的是比力量大小，而不存在誰主誰仆的關(guān)系,。事實上,，經(jīng)管技能越是專業(yè)、特殊甚至唯一,，也就是越不可替代,，“經(jīng)理人”便大可反仆為主。資本所有者不僅不得不言聽計從,，還存在被擠出或被替代的命運：要么是“經(jīng)理人”團隊自身積累資本替代,，要么被其他的資本所有者替代,。不過，現(xiàn)代公司治理的歷史表明,，這類由于“經(jīng)理人”技能奇特超群而對抗并取代資本所有者的案例,，并不多見。這是因為,，“經(jīng)理人”的經(jīng)營管理技能,，大多難有壟斷性或排他性，資本所有者搞掉“經(jīng)理人”容易,，而“經(jīng)理人”對抗資本所有者很難,。但不論怎樣說，“經(jīng)理人”總是有某些力量,，能夠與資本所有者形成一定抗衡之勢,。

       力量之一，就是“經(jīng)理人”選擇并固守股東分散的公司制度模式,。市場經(jīng)濟環(huán)境下,，“經(jīng)理人”是可以選擇某種公司資本制度的。在股東分散的資本結(jié)構(gòu)下,，公司不同的資本所有者由于觀念不同,、目標差異和能力不一，難以形成合力,，“經(jīng)理人”選擇并固守這樣的公司資本結(jié)構(gòu)制度,，就容易以公司整體利益為由，掌握決策大權(quán),，左右資源配置和效益分配,，成為公司實實在在的“主人”。這種格局,，通常被描述為“內(nèi)部人控制”,，廣泛受到關(guān)注。在某些環(huán)境下,，甚至于遭到詬病,。

       力量之二，“經(jīng)理人”將經(jīng)營管理的信息優(yōu)勢,，轉(zhuǎn)化為對資本所有者的抗衡之力,。資本所有者與公司的經(jīng)營管理是有物理距離的，公司“前線”的信息是“經(jīng)理人”把握的一種有效武器,。一旦資本所有者“叫板”,，“經(jīng)理人”憑借信息不對稱，可以較為準確地戳中資本所有者的軟肋,，讓任何形式的“叫板”變得沒有根基，缺少邏輯，失去道理,，進而“失道寡助”,，退避三舍。而且,，“經(jīng)理人”對信息的完全掌控,，是一張可攻可守的“王牌”，即使是資本所有者要極端化地處置“經(jīng)理人”,，令其“滾蛋”,，“經(jīng)理人”也可攤牌應(yīng)對，以同歸于盡的態(tài)勢,，阻嚇新的“經(jīng)理人”進入,。由此，明白此道的資本所有者,，更樂意公司掛牌上市,，讓信息相對透明；或是直接花費一些成本,，增加公司治理的內(nèi)部程序,，盡量多地熟知公司內(nèi)部情況；有的甚至聘請第三方機構(gòu),，了解,、研究公司的經(jīng)營管理，改善自身對重大公司信息的掌握,。

       力量之三,，“經(jīng)理人”直接對公司加入部分投資，身份雙重化,。通常情況下,，這部分投資的量并不很大，但“經(jīng)理人”可以作為資本所有者,，擁有特殊的話語權(quán),。顯然，身份的混合,，有利于“經(jīng)理人”與其他的資本所有者,，特別是大股東對峙時，以資本一員的名義,，行保護“經(jīng)理人”權(quán)力和利益之實,。但是，既然自己不只是“經(jīng)理人”,，還是資本所有者,，那么,，在兩者存在沖突時，一身二任,，左手打右手,，內(nèi)心是矛盾和糾結(jié)的。對于大資本所有者而言,，較為歡迎這樣的“雙重化”結(jié)構(gòu),。因為“經(jīng)理人”大多會努力去平衡資本所有者和經(jīng)理團隊的權(quán)力和利益，其他資本所有者能夠“搭便車”,?？纯船F(xiàn)實中的公司運作，“經(jīng)理人”同時也是資本投入者的公司建構(gòu),，是有些比重的,。

       由上可知，在“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”模式下,，資本所有者和“經(jīng)理人”活脫脫就是一對“冤家”,。但我們千萬不要忘記，這種模式所形成的基礎(chǔ),，既是資本對經(jīng)營管理技能的渴求,，也是經(jīng)營管理技能對資本的鐘情，兩者結(jié)合帶來的理想結(jié)果,，一定是“一加一大于二”的雙贏,。這是更為基本的內(nèi)核和生命力所在。否則,，這樣的制度模式早就消失在歷史的汪洋中了?，F(xiàn)實的問題只是，能否找到一種相對均衡的資本和“經(jīng)理人”的關(guān)系,，讓共同的利益目標更為彰顯和突出,，從而弱化對峙和對抗，讓那些“商界故事”更多地圍繞資本和“經(jīng)理人”絕妙的“合作”來展開,。

       不無遺憾的是,，公司治理實踐表明，不存在一般化的均衡關(guān)系,。因而不要企望有某種“科學的”可模仿或可復制的模式,，能夠清晰地界定資本所有者和“經(jīng)理人”在治理中的權(quán)力和利益邊界，以保證兩者擁有穩(wěn)定,、和諧和互助的關(guān)系,。在這個意義上講，公司治理更象是一門藝術(shù),，而不是一種科學,。作為一門藝術(shù),，沒有任何的文化理念、制度規(guī)則和技術(shù)工具等,，可以單項地均衡好資本所有者和“經(jīng)理人”的關(guān)系,。對此，公司治理需要某種處事的核心原則和某些制度規(guī)矩,，也需要基本的道德意識，以及當事各方交往的特殊技巧等,。一個好的資本和“經(jīng)理人”關(guān)系,，一定是制度、道德,、技巧等“多元”因素綜合發(fā)力的結(jié)果,。雖然說，使用這種“多元”的“工具箱”并不容易得心應(yīng)手,，但那也必須努力去把握,。

       由史而今，我們發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象,，資本和“經(jīng)理人”關(guān)系上的“反面典型”,，通常是兩者都很“任性”?！叭涡浴钡脑?，又都幾乎一樣——目中無他者，過分地高估“資本”之力,，或過分地夸大“技能”之神,。資本所有者以為“錢是萬能的”；“經(jīng)理人”恰恰就不信這個邪,，沒有我等能量,，“錢”何以生“錢”？此種“任性”一旦成為公司治理的主流,，制度,，道德和技巧，就會轉(zhuǎn)化成為“任性”的依附物,，反過來合理化和強烈化“任性”的程度,，直到將公司推送到危險境地。把玩幾個鮮活的公司案例,，哪個又不是如此,？說到這里，公司治理中調(diào)適資本和“經(jīng)理人”的關(guān)系,，“去‘任性’”恐怕是最要緊的,，這就如同當下要“去過剩產(chǎn)能”一樣,。