原標(biāo)題：從鐵科院改革看我國(guó)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的建設(shè)發(fā)展
       在我國(guó)多數(shù)行業(yè)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不斷強(qiáng)化,、技術(shù)發(fā)展水平日益接近國(guó)際前沿的背景下，從有利于技術(shù)趕超和部門創(chuàng)新體系完善的角度看,，過(guò)去已經(jīng)完成和目前仍在推進(jìn)的國(guó)家級(jí)行業(yè)性科研院所的企業(yè)化改制是否有效,？未來(lái)我國(guó)重點(diǎn)行業(yè)的共性技術(shù)研發(fā)和服務(wù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何完善？這是我們一直關(guān)注并試圖回答的問(wèn)題,。

       為了使問(wèn)題的討論更具針對(duì)性,，我們把對(duì)鐵路特別是高鐵領(lǐng)域共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革的分析作為討論的起點(diǎn)。本文根據(jù)對(duì)中車青島四方機(jī)車車輛股份有限公司,、中車株洲電力機(jī)車研究所有限公司,、中車株洲電力機(jī)車有限公司、中車中央研究院,、中國(guó)鐵道科學(xué)研究院,、京福鐵路客運(yùn)專線安徽有限責(zé)任公司、中車長(zhǎng)春軌道客車股份有限公司等單位開(kāi)展的系列調(diào)研,，結(jié)合共性技術(shù)研發(fā)和部門創(chuàng)新體系建設(shè)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)和理論成果,，提出了對(duì)我國(guó)鐵路共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的改革建議，并在此基礎(chǔ)上將論題進(jìn)一步拓展到對(duì)我國(guó)其他行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革的探討上,。

       鐵道科學(xué)研究院在高鐵共性技術(shù)供給方面的潛在問(wèn)題

       鐵路系統(tǒng)實(shí)行政企分開(kāi)改革并組建中國(guó)鐵路總公司后,，我國(guó)高鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)入了從政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)換的新階段，行業(yè)創(chuàng)新體系也隨之從政府行政協(xié)調(diào)型向市場(chǎng)交易關(guān)系型轉(zhuǎn)變,。盡管這一轉(zhuǎn)變總體上有利于我國(guó)高鐵技術(shù)創(chuàng)新體系在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中不斷完善,，但同時(shí)也需要前瞻性地看到，正確處理高鐵領(lǐng)域政府和市場(chǎng)的關(guān)系實(shí)際上包含兩方面的內(nèi)容,，一方面要改變過(guò)去政府“大包大攬”的資源配置方式,，把政府失敗的成本降到最低；另一方面,，也要針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)自身的缺陷,，加強(qiáng)政府的引導(dǎo)和服務(wù)功能。其中,，一項(xiàng)重要的任務(wù)就是重塑我國(guó)高鐵共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu),，加強(qiáng)支撐我國(guó)高鐵由技術(shù)學(xué)習(xí)向技術(shù)引領(lǐng)躍升所必需的前瞻性共性技術(shù)開(kāi)發(fā)與擴(kuò)散。在改革的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步明確和突出鐵道科學(xué)研究院在共性技術(shù)供給中的主體地位,，解決共性技術(shù)公共服務(wù)與市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制的錯(cuò)配問(wèn)題，建立與改革中的鐵路和高鐵行業(yè)相匹配的、能夠有效激勵(lì)高質(zhì)量共性技術(shù)研發(fā)的治理與運(yùn)營(yíng)機(jī)制,，增強(qiáng)我國(guó)高鐵行業(yè)占領(lǐng)世界技術(shù)前沿的能力,，提升我國(guó)高鐵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。
       作為我國(guó)鐵路行業(yè)唯一的多學(xué)科,、多專業(yè)綜合性科研機(jī)構(gòu),，鐵道科學(xué)研究院自成立之日起就天然承擔(dān)著集成性強(qiáng)、復(fù)雜度高,、學(xué)科跨度廣的競(jìng)爭(zhēng)前共性技術(shù)開(kāi)發(fā),、儲(chǔ)備與擴(kuò)散任務(wù)。2004年以來(lái),，在原鐵道部的高強(qiáng)度行政組織和資源支持下,，鐵道科學(xué)研究院在無(wú)砟軌道、控制系統(tǒng),、牽引制動(dòng),、聯(lián)調(diào)聯(lián)試等領(lǐng)域?yàn)楦哞F技術(shù)消化吸收做出了重要貢獻(xiàn)。然而,，過(guò)去為了在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超,，為了高效率地完成政府下達(dá)和企業(yè)委托的各類課題，鐵道科學(xué)研究院應(yīng)有的共性技術(shù)與下一代技術(shù)開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備功能也因過(guò)度專注于攻克當(dāng)前的技術(shù)問(wèn)題而逐漸被削弱,。我們認(rèn)為,，未來(lái)隨著政企分開(kāi)和競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制的逐步形成，共性技術(shù)創(chuàng)新主體和公共服務(wù)機(jī)制的缺失對(duì)我國(guó)高鐵未來(lái)技術(shù)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不利影響將會(huì)逐漸顯現(xiàn),。

       國(guó)家科研院所的企業(yè)化改制和原鐵道部實(shí)用為主的研發(fā)組織體系造成的功能錯(cuò)位是鐵道科學(xué)研究院共性技術(shù)供給能力下降的根本原因,。一方面，2002年開(kāi)始的企業(yè)化轉(zhuǎn)制要求鐵道科學(xué)研究院成為科技型企業(yè)并允許其介入生產(chǎn)制造領(lǐng)域,，促使其大幅轉(zhuǎn)向短期經(jīng)濟(jì)效益更為確定的專有技術(shù)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)研究,，以滿足組織自負(fù)盈虧和員工改善薪酬的需要。另一方面,，2004年以來(lái)的多數(shù)時(shí)間內(nèi),，各級(jí)鐵路科研院所機(jī)構(gòu)均按照原鐵道部部署，在技術(shù)學(xué)習(xí)任務(wù)層層分解的體系下,，基于其自身潛力（而非基于其原本的功能定位）進(jìn)入或強(qiáng)化細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)能力,。鐵道科學(xué)研究院也由此衍生出各種超越共性技術(shù)研發(fā)邊界的商業(yè)活動(dòng)。這兩項(xiàng)安排符合當(dāng)時(shí)我國(guó)鐵路行業(yè)提高學(xué)習(xí)效率,、提升產(chǎn)業(yè)化速度以實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的現(xiàn)實(shí)需要,，但也客觀上模糊了鐵道科學(xué)研究院作為行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)與公共服務(wù)的定位，使其在功能上泯然于一般的高科技企業(yè)和企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu),。

       自負(fù)盈虧和過(guò)度市場(chǎng)化的個(gè)人薪酬機(jī)制安排是阻礙鐵道科學(xué)研究院改善共性技術(shù)供給現(xiàn)狀的直接原因,。由于國(guó)家并未根據(jù)“既辦企業(yè),、又搞科研”的要求調(diào)整其轉(zhuǎn)制后的企業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)和稅收政策，因此,，該院雖在原則上應(yīng)兼顧市場(chǎng)與公益目標(biāo),，但在組織屬性上其實(shí)并無(wú)從事共性技術(shù)研發(fā)的較強(qiáng)動(dòng)機(jī)。近年來(lái),，鐵道科學(xué)研究院的體量與實(shí)力不斷增長(zhǎng),，但主要發(fā)生在生產(chǎn)制造而非共性技術(shù)和行業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。例如,，院屬機(jī)車車輛研究所的下屬企業(yè)縱橫機(jī)電公司2014年利潤(rùn)增長(zhǎng)達(dá)170%；但與2000年生產(chǎn)制造部門劃歸該所時(shí)相比,，全所科研人員占比已由50%降至不足30%,。提振商業(yè)活動(dòng)固然可以反哺共性技術(shù)研發(fā)，但難以避免“一肩雙擔(dān)”的研究人員將決定企業(yè)效益和個(gè)人收入的產(chǎn)品與工程技術(shù)置于共性技術(shù)開(kāi)發(fā)之前,，另一方面還可能因院屬生產(chǎn)企業(yè)與行內(nèi)企業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)而妨礙共性技術(shù)擴(kuò)散,。

       未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，鐵道部改革造成的鐵路技術(shù)研發(fā)行政協(xié)調(diào)機(jī)制缺位將會(huì)進(jìn)一步凸顯上述問(wèn)題對(duì)我國(guó)高鐵共性技術(shù)開(kāi)發(fā)與儲(chǔ)備的負(fù)面作用,。在“鐵道部時(shí)代”政府主導(dǎo)的創(chuàng)新體系下,，鐵道科學(xué)研究院共性技術(shù)研發(fā)能力與動(dòng)力的缺失并未對(duì)高鐵的系統(tǒng)性創(chuàng)新構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。原鐵道部可根據(jù)技術(shù)發(fā)展的階段性需要,，通過(guò)行政指令促使鐵道科學(xué)研究院全力投入對(duì)技術(shù)體系,、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品平臺(tái)建設(shè)與輸出至關(guān)重要的共性技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng),；政府也可以用行政命令的方式協(xié)調(diào)鐵道科學(xué)研究院,、裝備企業(yè)、運(yùn)營(yíng)企業(yè),、行業(yè)高校等各類主體,，集中優(yōu)勢(shì)研發(fā)資源，提高整個(gè)鐵路系統(tǒng)以競(jìng)爭(zhēng)前合作形式開(kāi)發(fā)行業(yè)共性技術(shù)的效率和效果,。而在未來(lái)行政性協(xié)調(diào)機(jī)制逐步退出的情況下,，鐵道科學(xué)研究院和其他大院大所繼續(xù)承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)力將因政績(jī)壓力減小而減弱，其在共性技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域中的公共性導(dǎo)向,、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力和外部協(xié)作程度也很可能隨之驟降,。在政企分開(kāi)、全行業(yè)市場(chǎng)化改革的趨勢(shì)下,，如果配套的共性研發(fā)機(jī)構(gòu)體制不能跟上,，鐵道科學(xué)研究院可能最終會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)上的“商業(yè)性企業(yè)+研發(fā)服務(wù)公司”。這不但將影響我國(guó)高鐵近期整體技術(shù)進(jìn)步所需的共性技術(shù)供給,，而且會(huì)降低高鐵長(zhǎng)期發(fā)展和應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)必需的前瞻性,、指向性的下一代技術(shù)儲(chǔ)備質(zhì)量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)鐵道科學(xué)研究院自身,、特別是研發(fā)人員的職業(yè)發(fā)展也并非益事,。

       建立適應(yīng)時(shí)代和高鐵發(fā)展需求的共性技術(shù)研發(fā)和服務(wù)體制

       突出鐵道科學(xué)研究院作為競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)供給主體的角色和功能，從治理機(jī)制,、運(yùn)營(yíng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制上保障其功能定位和有效運(yùn)作,，是預(yù)防和解決鐵道部政企分開(kāi)之后、創(chuàng)新資源自發(fā)流動(dòng)并形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的相對(duì)優(yōu)化配置之前,，原有高鐵共性技術(shù)供給體系嚴(yán)重失靈的必要舉措,，對(duì)我國(guó)高鐵技術(shù)爭(zhēng)取全球領(lǐng)先地位、實(shí)現(xiàn)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo),、完成應(yīng)對(duì)未來(lái)技術(shù)路線變化的下一代技術(shù)儲(chǔ)備均至關(guān)重要,。在市場(chǎng)化改革的大方向下，參考國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，同時(shí)充分吸收共性技術(shù)和部門創(chuàng)新體系領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果,，可以考慮從以下方面入手，圍繞鐵道科學(xué)研究院建立既符合當(dāng)前高鐵技術(shù)創(chuàng)新體系和創(chuàng)新要求階段性變化需要,、又體現(xiàn)我國(guó)高鐵行業(yè)前期發(fā)展既有特點(diǎn)的共性技術(shù)供給體系,。

       一是明確鐵道科學(xué)研究院在高鐵共性技術(shù)供給方面的非營(yíng)利性主體地位。從多國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，無(wú)論是鐵路運(yùn)輸企業(yè)完全民營(yíng)化的日本,，還是維持鐵路運(yùn)輸國(guó)有國(guó)營(yíng)狀態(tài)的德國(guó)和法國(guó)，目前具有較強(qiáng)高鐵技術(shù)能力的國(guó)家無(wú)一例外地持續(xù)設(shè)有定位清晰,、無(wú)盈利壓力的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)（如日本鐵道綜合技術(shù)研究所）或協(xié)調(diào)各界開(kāi)展共性技術(shù)研發(fā)的管理服務(wù)機(jī)構(gòu)（如法國(guó)國(guó)鐵技術(shù)研究服務(wù)局,、德國(guó)國(guó)鐵鐵路系統(tǒng)創(chuàng)新局等），并以準(zhǔn)公共事業(yè)體制支持其投入研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高的超前研究,。與此形成對(duì)照的是,，英國(guó)在1989年將主導(dǎo)高速鐵路計(jì)劃研究的鐵路技術(shù)中心轉(zhuǎn)為自負(fù)盈虧?rùn)C(jī)構(gòu)，繼而在1996年將其分拆出售,。這個(gè)曾經(jīng)的“全球最大鐵路研究綜合體”快速喪失了一流鐵路共性技術(shù)研究中心的地位,，既往的龐大試驗(yàn)、測(cè)試設(shè)施目前僅空氣動(dòng)力模式測(cè)試裝置仍用于鐵路共性技術(shù)研究,。英國(guó)也不得不先后洽購(gòu)法,、德、日的高鐵裝備以滿足“歐洲之星”的運(yùn)營(yíng)需要,。相比之下,，我國(guó)高鐵市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)超上述國(guó)家，盡管有激發(fā)企業(yè)在市場(chǎng)化改革中發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)性共性技術(shù)供給機(jī)制的可能性,，但在當(dāng)前階段,，鑒于鐵道科學(xué)研究院轉(zhuǎn)制后共性技術(shù)研發(fā)能力與動(dòng)力下降的現(xiàn)實(shí)情況,、鐵路系統(tǒng)行政性研發(fā)協(xié)調(diào)機(jī)制退位帶來(lái)的共性技術(shù)供給困難以及高鐵技術(shù)體系由追趕轉(zhuǎn)向領(lǐng)先的迫切需要，同時(shí)缺少像西門子,、阿爾斯通,、日立等企業(yè)能夠?qū)⑶把丶夹g(shù)應(yīng)用于多元化業(yè)務(wù)領(lǐng)域的預(yù)期與由此而來(lái)的共性技術(shù)投入動(dòng)機(jī)，較恰當(dāng)?shù)陌才艖?yīng)是將鐵道科學(xué)研究院清晰定位為公共性質(zhì)的共性技術(shù)供給主體,，推進(jìn)完善我國(guó)鐵路的部門創(chuàng)新體系,。

       二是在組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制上保障鐵道科學(xué)研究院以共性技術(shù)研發(fā)與供給為絕對(duì)重心。就組織設(shè)計(jì)而言,，法,、德兩國(guó)的鐵路共性技術(shù)研發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)有鐵路公司，其部門設(shè)置明顯體現(xiàn)出發(fā)展先進(jìn)及未來(lái)鐵路技術(shù)的非營(yíng)利目標(biāo),，是不包含任何商業(yè)化或帶有企業(yè)性質(zhì)的部門,。日本鐵道綜合技術(shù)研究所在1987年獨(dú)立為財(cái)團(tuán)法人后，雖曾多次調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)（如1995年分離基礎(chǔ)研究部門和負(fù)責(zé)鐵路運(yùn)輸公司窗口業(yè)務(wù)與合同委托項(xiàng)目的技術(shù)開(kāi)發(fā)部門）,，但始終以隔離短期和長(zhǎng)期研發(fā)活動(dòng)、保證共性技術(shù)研發(fā)不受短期導(dǎo)向影響為宗旨,。綜合考慮鐵道科學(xué)研究院已發(fā)展為優(yōu)質(zhì)大型科技企業(yè)的事實(shí)和未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)共性技術(shù)研發(fā)投入不斷增加的需要,，建議適當(dāng)參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，采用兩步走的思路將該院的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整到更適宜提升共性技術(shù)供給水平的方向,。首先,，在大幅提高公共財(cái)政投入力度和研發(fā)人員固定收入水平的前提下，隔離共性技術(shù)研發(fā)業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)（如新設(shè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對(duì)此類業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理）,，同時(shí)推進(jìn)配套的人事制度改革,；之后，根據(jù)鐵路系統(tǒng)市場(chǎng)化推進(jìn)情況和內(nèi)部隔離機(jī)制運(yùn)作效果,，考慮是否將經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)剝離出鐵道科學(xué)研究院,。就治理機(jī)制而言，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)治理經(jīng)驗(yàn),，在明確以共性技術(shù)開(kāi)發(fā)等公共服務(wù)職能為基本使命的前提下,，在鐵道科學(xué)研究院設(shè)立包括院內(nèi)、院外與社會(huì)人士在內(nèi)的管理委員會(huì),、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu),，要求其定期向社會(huì)披露財(cái)務(wù)信息和運(yùn)行報(bào)告，保證高鐵共性技術(shù)研發(fā),、擴(kuò)散和共享過(guò)程中公共性和效率性的平衡,。

       三是改革鐵道科學(xué)研究院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和薪酬體制，在微觀層面激發(fā)其自主投入共性技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力,。從20世紀(jì)80年代以來(lái)多國(guó)鐵路系統(tǒng)改革后的研發(fā)投入機(jī)制來(lái)看,，金額穩(wěn)定且可預(yù)期的固定經(jīng)費(fèi)來(lái)源是保持共性技術(shù)研發(fā)（或研發(fā)服務(wù)）機(jī)構(gòu)堅(jiān)持前沿性和長(zhǎng)期性導(dǎo)向的必要條件,。具體而言，以自籌經(jīng)費(fèi)為主的投入機(jī)制造成北美鐵道協(xié)會(huì)運(yùn)輸技術(shù)中心在共性技術(shù)供給方面乏善可陳,，更促使私有化后的英國(guó)鐵路技術(shù)中心快速退出共性技術(shù)和下一代技術(shù)研發(fā),，即使是2002年英國(guó)路網(wǎng)公司的再度國(guó)有化也未能扭轉(zhuǎn)這一局面。法國(guó)國(guó)鐵技術(shù)研究服務(wù)局與德國(guó)國(guó)鐵鐵路系統(tǒng)創(chuàng)新局同屬國(guó)有國(guó)營(yíng),，經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自行政撥款,、國(guó)鐵營(yíng)收和相關(guān)企業(yè)資助，數(shù)量充足且相對(duì)穩(wěn)定,，使二者得以在項(xiàng)目設(shè)置與資助方向上保證對(duì)共性技術(shù)開(kāi)發(fā)和未來(lái)技術(shù)儲(chǔ)備的投入水平,。日本鐵道綜合技術(shù)研究所目前已屬財(cái)團(tuán)法人，但其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自私有鐵路運(yùn)輸公司從營(yíng)業(yè)收入中按規(guī)定比例無(wú)償撥付的資金（2007-2014年均在1.3億美元以上,，占該所年收入的70%-80%）,，因此，可從容投入中長(zhǎng)期的尖端技術(shù)與共性技術(shù)研發(fā),。從其2014年經(jīng)費(fèi)支出來(lái)看,，研發(fā)項(xiàng)目耗資是合同項(xiàng)目支出的3倍有余。綜合借鑒上述國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn),，建議在鐵道科學(xué)研究院部分或全部轉(zhuǎn)為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu),、隔離經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，一方面建立以政府直接撥款以及從新設(shè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和院外相關(guān)企業(yè)營(yíng)收中提取固定比例經(jīng)費(fèi)為主的收入機(jī)制,，在組織層面上減輕自籌經(jīng)費(fèi),、自負(fù)盈虧的壓力，確保其研發(fā)活動(dòng)的公益性和長(zhǎng)期導(dǎo)向,；另一方面消除員工同時(shí)承擔(dān)基礎(chǔ)研發(fā)與短期合同項(xiàng)目的多任務(wù)導(dǎo)向,，在部門和崗位設(shè)置上清晰區(qū)隔研究人員與經(jīng)營(yíng)性人員，大幅提高研究人員固定收入的數(shù)額和比重,，在保證研究人員獲得有競(jìng)爭(zhēng)力的固定收入的同時(shí),，控制其從合同項(xiàng)目中獲得的可變報(bào)酬，并配合完善職稱評(píng)審制度,，在個(gè)人層面上激勵(lì)研究人員將更多精力投向共性技術(shù)和下一代技術(shù)研發(fā),。

       對(duì)我國(guó)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革建設(shè)問(wèn)題的進(jìn)一步探討

       鐵道科學(xué)研究院的發(fā)展與我國(guó)鐵路技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)面臨的問(wèn)題并不是我國(guó)鐵路系統(tǒng)獨(dú)有的問(wèn)題。自20世紀(jì)90年代末,、特別是1999年5月和2000年5月,，多部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理的10個(gè)國(guó)家局所屬科研機(jī)構(gòu)管理體制改革的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于深化科研機(jī)構(gòu)管理體制改革的實(shí)施意見(jiàn)》兩個(gè)文件出臺(tái)以來(lái)，事實(shí)上的共性技術(shù)研發(fā)功能退化就成為我國(guó)諸多產(chǎn)業(yè)部門創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)性缺陷的癥結(jié)所在,。雖然歷史地看,，當(dāng)時(shí)多數(shù)重點(diǎn)行業(yè)科研院所企業(yè)化改制是政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的結(jié)果，同時(shí)也是為了解決科研院所自身冗員,、低效問(wèn)題的無(wú)奈選擇,，但無(wú)論如何,，幾乎是“一刀切”式的存量改革，同時(shí)又沒(méi)有配套的增量改革跟進(jìn),，造成舊的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)制被打破,，新的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)制又沒(méi)有建設(shè)起來(lái)，最終導(dǎo)致我國(guó)諸多行業(yè)部門創(chuàng)新體系的不完整,。雖然這種結(jié)構(gòu)性的缺陷及其負(fù)效應(yīng)一定程度上被過(guò)去十余年我國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步所掩蓋,，但可以預(yù)期，隨著新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的調(diào)整,、全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化和各個(gè)行業(yè)自身發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換,，這種結(jié)構(gòu)性缺陷的負(fù)效應(yīng)會(huì)不斷強(qiáng)化和顯現(xiàn)。充分利用當(dāng)前企業(yè)具有強(qiáng)烈的共性技術(shù)需求以及國(guó)家和企業(yè)具備較為充裕的資金投入能力的有利條件,，充分利用全球高素質(zhì)研發(fā)人才快速流動(dòng)的有利機(jī)遇,，前瞻性地推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的改革和建設(shè)，是一項(xiàng)既利當(dāng)前,、又益長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大舉措,。

       目前，我國(guó)多數(shù)行業(yè)仍處于推進(jìn)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革和建設(shè)的有利機(jī)遇期,，應(yīng)當(dāng)在改革成本最小的時(shí)候戰(zhàn)略性地推進(jìn)共性技術(shù)供給體制改革,。考慮到我國(guó)多數(shù)行業(yè)仍處于高速或較高速增長(zhǎng)的周期中,，推進(jìn)改革的空間較大，可能的政策手段也可以更加靈活,，通過(guò)帕累托改進(jìn)（至少是部分利益相關(guān)者受益）或卡爾多改進(jìn)（構(gòu)建補(bǔ)償機(jī)制）等可以減少改革阻力的方式主動(dòng)推進(jìn)改革,，不僅有利于科研院所自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和研究人員個(gè)人的長(zhǎng)期利益，更有利于我國(guó)部門創(chuàng)新體系的完善和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升,。雖然改革過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題,，但只要認(rèn)定改革對(duì)行業(yè)發(fā)展的總體效應(yīng)顯著大于既有的體制，就應(yīng)該堅(jiān)定地推進(jìn)改革,。改革的不完善性提醒我們需要注意的不是要不要改革,，而是在諸多改革方案的選擇中，要充分考慮某些改革方案所具有的柔性和靈活性優(yōu)勢(shì),。例如,，如果某些行業(yè)條件具備，可以考慮允許研究院下屬的一些研究所,、包括新設(shè)研究所按照共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的體制規(guī)范先行先試,，通過(guò)機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)制度創(chuàng)新，待時(shí)機(jī)成熟,，再以針對(duì)某個(gè)或某些科研院所的行業(yè)性法律法規(guī)形式出臺(tái)改革的總體框架和時(shí)間表,。

       針對(duì)不同行業(yè)共性技術(shù)基礎(chǔ),、發(fā)展階段、技術(shù)范式的差異,，共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的規(guī)模和建設(shè)模式可以走差異化的路徑,。首先，不同行業(yè)要不要建共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)或建多大規(guī)模的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是多樣化的,。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,，有必要首先澄清共性技術(shù)這一概念。共性技術(shù)來(lái)源于英文Generic Technology,，是針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題提出的一個(gè)概念,，指的是介于科學(xué)與可以直接商業(yè)化應(yīng)用的技術(shù)之間的技術(shù)，也稱為“競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)”,。正因?yàn)檫@些技術(shù)是“競(jìng)爭(zhēng)前”的,，不能在短期內(nèi)通過(guò)直接商業(yè)化帶來(lái)財(cái)務(wù)收益（而不是因?yàn)檫@些技術(shù)為行業(yè)內(nèi)所有的企業(yè)所需要），所以存在企業(yè)投資動(dòng)力不足等市場(chǎng)失敗現(xiàn)象,，因而需要以公共物品的形式由政府組織供給,。目前一些國(guó)內(nèi)學(xué)者和政策制定者直接從中文譯文“共性”（即行業(yè)中的企業(yè)都需要或者大多數(shù)都需要）的意義出發(fā)來(lái)理解共性技術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上是對(duì)共性技術(shù)作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念和政策概念的曲解,。建設(shè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu),，并不是要在技術(shù)層面界定某個(gè)行業(yè)的哪些技術(shù)屬于共性技術(shù)，然后把這些技術(shù)的研發(fā)分配給共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu),。而是從設(shè)計(jì)一套制度出發(fā),，激勵(lì)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)及其研發(fā)人員從事具備競(jìng)爭(zhēng)前特征的技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。因此,，理論上講,，只要具備一定技術(shù)含量的行業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)開(kāi)發(fā)和儲(chǔ)備不足的問(wèn)題，都可以考慮建設(shè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu),，但機(jī)構(gòu)具體的數(shù)量和規(guī)模大小則需要綜合考慮技術(shù)密集度,、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和科研院所能力基礎(chǔ)等因素相機(jī)決定。其次,，共性技術(shù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)模式也應(yīng)該是多樣化的,。我們批評(píng)過(guò)去“一刀切”式的科研院所企業(yè)化改制，但并不主張所有已經(jīng)改制的科研院所都退回到共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的位置,。我們主張通過(guò)改革將鐵道科學(xué)研究院建設(shè)成為規(guī)范的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu),，一個(gè)重要的原因是鐵道科學(xué)研究院仍然具備共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的必要能力和制度、文化基礎(chǔ),。不同行業(yè)的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)制改革到底采取既有主體改制還是新設(shè),、建設(shè)獨(dú)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)還是依托大學(xué)發(fā)展企業(yè)和大學(xué)合作的共性研發(fā)機(jī)構(gòu)、共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)是一家還是多家合作競(jìng)爭(zhēng),，應(yīng)當(dāng)綜合不同行業(yè)既有研發(fā)機(jī)構(gòu)的能力,、優(yōu)勢(shì)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力等多種因素進(jìn)行系統(tǒng)考量和評(píng)估,。

       但不管采用什么具體模式，改革的基本邏輯應(yīng)當(dāng)是首先從有利于全社會(huì)和行業(yè)發(fā)展的角度對(duì)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行功能定位,，然后根據(jù)功能定位設(shè)計(jì)相匹配的制度,，最后在總體定位和制度框架下系統(tǒng)性地設(shè)計(jì)機(jī)制和管理方案。改革是否成功,，要看新的體制是否有利于激勵(lì)研發(fā)人員從事共性技術(shù)的研發(fā)和公共服務(wù),。不能把科研院所的改革僵化和本末倒置，錯(cuò)誤地在行為層面對(duì)研發(fā)人員進(jìn)行生硬的,、過(guò)度的規(guī)定和限制,，如給研究所和研發(fā)人員制定詳細(xì)的“工作清單”并針對(duì)工作清單制定一套懲戒體系。這樣的制度設(shè)計(jì),，不僅會(huì)扭曲研發(fā)行為,，更會(huì)嚴(yán)重地扼殺科研院所的創(chuàng)造力和社會(huì)服務(wù)能力。在薪酬機(jī)制和考核機(jī)制能夠有力,、有效引導(dǎo)共性技術(shù)研發(fā)和服務(wù)的大前提下,，研究所和研發(fā)人員的創(chuàng)業(yè)性活動(dòng)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，其他商業(yè)性活動(dòng)也不宜禁止,。

       影響未來(lái)我國(guó)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革成敗的兩個(gè)重要因素,，一是改革的系統(tǒng)性，二是存量改革與增量改革的關(guān)系,。共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)改革的核心是研究機(jī)構(gòu)治理機(jī)制的改革,，但具體又包括管理人員的選任和評(píng)估、決策委員會(huì)的構(gòu)成和決策機(jī)制,、研發(fā)人員薪酬設(shè)計(jì)（關(guān)鍵是固定收入比例和水平）,、研究成果考核評(píng)價(jià)機(jī)制、研究人員的職稱評(píng)審制度（學(xué)術(shù)委員會(huì)的構(gòu)成和投票機(jī)制）,、產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制,、社會(huì)治理機(jī)制（信息披露的方式和內(nèi)容）等方方面面的細(xì)化問(wèn)題,。任何一環(huán)的改革不到位,，都可能造成管理活動(dòng)和研發(fā)行為的扭曲，并最終影響改革的總體效果,。而改革沒(méi)有效果,，就可能誘使決策者走回頭路、打退堂鼓,。因此,，改革要盡可能系統(tǒng)設(shè)計(jì)、全面推進(jìn),。而對(duì)于既有科研院所改革必然面臨的新老利益矛盾問(wèn)題,，無(wú)論是從科學(xué)發(fā)展自身的規(guī)律,，還是從降低改革阻力的角度看，我們都建議采取尊重歷史貢獻(xiàn)的原則,。共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)治理機(jī)制,、評(píng)價(jià)機(jī)制和薪酬機(jī)制改革的基本指向是提高共性技術(shù)研發(fā)的能力和效率。只要提高效率,，就涉及研發(fā)人員的利益調(diào)整問(wèn)題,。我國(guó)的大院大所多積淀了一大批曾經(jīng)為本單位和行業(yè)發(fā)展做出重大歷史貢獻(xiàn)、但知識(shí)結(jié)構(gòu)和研究能力又不能完全適應(yīng)當(dāng)前技術(shù)發(fā)展需求的人員,。針對(duì)這種狀況,，建議綜合運(yùn)用設(shè)立終身研究員制度、考核評(píng)價(jià)機(jī)制的新老劃斷等管理手段,，在制度層面整體推進(jìn)的同時(shí),，在管理層面的改革則盡可能增量調(diào)整，既是以人為本,，也是推進(jìn)改革的務(wù)實(shí)之舉,。

       （本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“推進(jìn)我國(guó)工業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14AJY016）

       作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所